臺灣新北地方法院113年度消債更字第349號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年消債更字第349號民事裁定

裁判日期：民國113年07月11日

裁判案由：更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定113年度消債更字第349號聲請人 程子淳 即 程蘭平 代理人 李國龍 上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主文債務人程子淳自中華民國一百一十三年七月十一日上午十一時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國112年因子女生病，請假太多導致遭公司軟性離職，之後工作也因子女生病需請假照顧被迫離轉換工作，再加上配偶從事水電其收入也不穩定，致使夫妻收入不足以負擔家庭支出及銀行借貸還款，產生債務。爰依法聲請裁定准予更生程序等語。
三、經查:㈠聲請人上開之主張，有財產及收入狀況說明書、債權人清冊
、債務人清冊、還款計畫書、110、111、112年度綜所稅所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、聯徵中心信用報告、勞保局E化服務系統查詢、戶籍謄本、聲請人親屬財產資料、金融機構往來明細、員工薪資單、統一發票、幼兒園繳費收據、就醫收據、行照、集保中心資料為證。查本件聲請人所積欠債務總額未逾1,200萬元，且於聲請更生前1日回溯5年內未從事每月平均營業額20萬元以上之營業活動，是聲請人所為本件更生聲請可否准許，應審究其現況是否確實具有不能清償債務或有不能清償之虞之情事而定。
㈡聲請人陳稱目前於柏鈞食品公司工作，收入約為28,400元，
有勞保局E化服務系統查詢為證，是本院審酌暫以該金額計算伊每月可處分所得數額。聲請人復主張其每月必要支出及扶養費（兩名小孩）為27,332元。是本院衡酌聲請人之家庭親屬狀況、工作型態、目前社會經濟消費之常情，認上開必要支出費用項目未逾一般人生活程度，尚屬合理。故本院以該金額為其每月生活費用之必要支出及扶養費數額。
㈢承上，本件聲請人每月可處分之所得扣除其個人每月必要之
生活支出費用及扶養費，餘1,068元，以聲請人目前陳報之債務總額約93萬元（見調解卷），堪認客觀上處於不足以清償債務之經濟狀態，符合消債條例第3條所規定「債務人不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
四、據上論結，本件聲請人為一般消費者，其有無法清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。復查本件無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許。爰裁定如主文，並命司法事務官進行本件更生程序。至於聲請人於更生程序開始後，應盡其協力義務積極配合法院，陳報一足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度。中華民國113年7月11日
民事第五庭法官連士綱上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於113年7月11日上午11時公告。
中華民國113年7月11日
書記官游舜傑