臺北簡易庭98年度北小字第2924號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　98年度北小字第2924號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　甲○○
上二人共同
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間98年度北小字第2924號清償債務事件，於中華民國
98年11月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新台幣壹萬元，
及自民國九十五年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之二
十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新台幣貳萬肆仟元，及自
民國九十五年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之二十計
算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣壹萬元為原告臺灣新
光商業銀行股份有限公司供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新台幣貳萬肆仟元為原告新
光行銷股份有限公司供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告委由原告新光行銷股份有限公司（下稱新光行
銷）向原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行
）辦理消費性商品貸款，因被告遲未繳款，而由原告新光行
銷向原告新光銀行代墊新臺幣（下同）24,000元，依民法第
312條規定，原告新光行銷於清償限度內承受債權人權利，
另被告尚積欠原告新光銀行10,000元，為此請求判決如主文
第1項、第2項所示之本金及利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第1項、第2項所示本金及利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　30　　日
　　臺北簡易庭
法官　紀文惠
計算書
項目金額（新台幣）
第一審裁判費2,000元（二原告各自計算）
合計2,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　書記官陳慧奇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。