臺灣高雄地方法院96年度聲減字第6534號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第6534號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第6534號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於高雄第二監獄執行）上列受刑人因聲請減刑及定應執行刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之貳罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑捌月又拾伍日。
理由
一、查受刑人甲○○因於民國95年間犯違反毒品危害防制條例及竊盜等2罪，經本院先後判處有期徒刑確定在案，詳如附表所載。茲檢察官以其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，悉合於減刑條件，聲請予以減刑及定其應執行之刑。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第2條第1項、第53條分別定有明文。而依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。再按數罪併罰已定執行刑案件，如數罪均應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜定為原定執行刑之二分之一；數罪併罰有二以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2條第1項但書意旨，擇最有利於受刑人之折算標準定之，法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第15條、第34條亦有明文。本件受刑人於附表編號2所示之罪，其犯罪日期係在95年7月1日刑法修正施行之前，惟編號1之犯罪日期係在刑法修正施行之後，自有上開比較新舊法之問題。
三、本件受刑人所犯如附表編號2所示之竊盜罪，犯罪日期係95年4月17日，依修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較為有利，依刑法第
2條第1項前段規定，應依修正前刑法，定其應執行之刑。
四、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1、3項、第10條第2項、第12條，95年7月1日修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年10月31日
刑事第五庭法官李嘉益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年10月31日
書記官郭南宏