臺灣臺中地方法院民事判決 110年度豐簡字第62號
原 告 李沅祈
被 告 王霈琳
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國110年
3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，依被告聲請，由其一造
辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：被告持有原告所簽發之票據號碼WG0000000
號、發票日為民國109年6月18日、票面金額為新臺幣（下
同）342,000元、未載到期日之本票1紙（下稱系爭本票）
，向法院聲請裁定准予強制執行（本院109年度司票字第54
06號民事裁定），惟系爭本票原告已清償而被告未歸還，法
院不察而准予強制執行，有害及原告利益，而提起本訴。並
聲明：確認系爭本票被告對原告之債權不存在。
貳、被告答辯則以：原告尚未清償借款，只是在拖延時間。被告
多次向原告追償，原告也承諾要還款，但一再拖延等語。並
聲明：駁回原告之訴。
參、本院之判斷：
一、原告主張被告持系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行乙節
，業據提出本院109年度司票字第5406號本票裁定為證，堪
信為實在。至原告主張被告對於原告之系爭本票票據債權業
因清償而消滅云云，則為被告所否認。
二、按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，
民事訴訟法第277條定有明文。原告起訴主張已清償系爭本
票，顯見原告不否認系爭本票為其所簽發，其並因此向被告
取得款項，揆諸前揭法條說明，自應由原告就其已清償借款
之事實，負舉證責任。然原告未提出任何清償證明，復為被
告所否認，已難認有據。且如原告確有清償債務，衡情應會
向被告取回系爭本票，是原告所主張上情，亦難認合乎常情
，尚難採認為真。原告請求確認被告對其就系爭本票之債權
已因清償而不存在，應無理由。
肆、綜上所述，原告請求確認系爭本票債權不存在，為無理由，
應予駁回。
伍、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中華民國110年3月25日
豐原簡易庭法官段奇琬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月25日
書記官許瑞萍