臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4384號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告黃裕文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第2127號），本院判決如下：
主 文
黃裕文犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得錢包壹個、一卡通壹張、點點卡壹張、 湯姆 熊卡壹張、家中感應卡壹張、新臺幣壹仟貳佰貳拾貳元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2份」更正為「扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、贓物認領保管單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃裕文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至聲請意旨雖主張被告本件犯行應論以累犯，惟未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項，具體指出刑案查註紀錄表外之證明方法，參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，其中身分證、健保卡、機車駕照、金融卡、信用卡各2張、現金新臺幣（下同）78元業經合法發還告訴人 王郁琪 領回，有贓物認領保管單1份在卷可稽（見警卷第26頁），犯罪所生危害稍有減輕；兼衡被告有竊盜前科之素行、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之錢包1個（價值2,500元）、一卡通、點點卡、湯姆熊卡、家中感應卡各1張、現金1,222元（計算式：1,300-78=1,222），雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得其中身分證、健保卡、機車駕照、金融卡、信用卡各2張、現金78元，既已發還予告訴人，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第2127號
被 告 黃裕文 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃裕文前因多起竊盜、詐欺、搶奪等案件，經法院分別判處罪刑確定，嗣經縮短刑期假釋，後其假釋遭撤銷，殘刑11月11日甫於民國111年12月24日執行完畢。詎黃裕文猶不知戒慎其行，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年10月20日0時38分許，在高雄市○○區○○○路000號青菜樂園高雄崛江店內，趁王郁琪不注意之際，徒手竊取其放置在購物籃內之錢包1個價值約新臺幣(下同)2,500元（內有身分證、健保卡、機車駕照、一卡通、點點卡、湯姆熊卡、家中感應卡各1張、金融卡、信用卡各2張、現金1,300元)，得手後隨即徒步離開現場，並將竊得現金幾乎花用殆盡（僅餘現金78元)，其餘物品則丟棄在高雄市○○區○○路000巷0號前水溝內。嗣王郁琪發覺錢包失竊，報警處理，經警循線緝獲，並扣得王郁琪遭竊之現金78元（已發還王郁琪），而悉上情。
二、案經王郁琪訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃裕文於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人王郁琪於警詢時證述之情節相符，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2份、監視器擷取畫面及現場照片在卷可參，足證被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日
檢 察 官 駱 思 翰