臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第586號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告李鄞凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第6078號），本院判決如下：
主 文
李鄞凱犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案海底撈麻辣嫩牛自煮火鍋套餐壹份、飲料壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第4行所記載之「價值共新臺幣260元」應予刪除外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告李鄞凱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當合法途徑獲取所需，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為實值非難；惟念被告坦承所犯，態度尚可；兼衡其於警詢時自陳之智識程度、職業及家庭經濟情況（見偵卷第7頁）、如法院前案紀錄表所載之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、被告所竊得之海底撈麻辣嫩牛自煮火鍋套餐1份、飲料1瓶，均為被告之犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
刑事第十三庭 法 官 侯景勻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 吳佳玲
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6078號
被 告 李鄞凱 男 26歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00號5樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李鄞凱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年7月13日晚間7時50分許，在桃園市○○區○○路000號之統一超商上興門市內，徒手竊取貨架上 孫采苓 管領之海底撈麻辣嫩牛自煮火鍋套餐1份及飲料1瓶（價值共新臺幣269元），得手後未經結帳即離去。嗣經孫采苓發覺遭竊後報警處理，始悉上情。
二、案經孫采苓訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告李鄞凱於警詢時坦承不諱，核與告訴人孫采苓於警詢時指訴之情節相符，並有刑案現場照片3張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
檢察官 李允煉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日
書記官 許弘楷