臺灣桃園地方法院103年度聲字第1487號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年聲字第1487號刑事裁定

裁判日期：民國103年04月17日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定103年度聲字第1487號
103年度聲字第1513號聲請人即被告父親 胡全勝 聲請人即被告 胡中徽 上列聲請人因被告竊盜案件（103年度易字第360號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文胡中徽提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於桃園縣○○鄉○○街○○號，及限制出境、出海。
理由
一、聲請意旨略以：民國103年4月10日訊問程序時，鈞院許被告以新臺幣（下同）3萬元交保，因當天無法覓得保證金是無法交保，今被告已覓得保證金，故聲請交保以停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項分別定有明文。查，本件聲請人除被告本人外，尚有胡全勝，而胡全勝係被告之父親，有其全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可稽，乃得為被告輔佐人之人，故聲請人胡全勝得為被告提出具保聲請，先予敘明。
三、查，本院前以被告涉嫌竊盜案件，犯罪嫌疑重大，且係通緝到案，有逃亡之事實，具有羈押之原因，又無法提出相當保證金以確保其日後到庭審理，具有羈押之必要性，於103年
4月10日起執行羈押在案。次查，被告先前羈押原因雖猶存在，惟被告坦承犯行，考量其犯罪情節、所侵害之法益，及其人身自由等，若以具保併限制住居、禁止出境、出海之方式，亦可達確保被告日後審理、執行之目的，是無繼續羈押之必要，爰准予被告提出3萬元之保證金後停止羈押，併諭知被告限制住居於主文所示之址，且限制出境、出海。至聲請意旨以本院前准被告以3萬元交保，被告僅因一時覓保無著而被羈押，今被告已籌得3萬元，期以3萬元交保云云，惟本院於被告覓保無著改命羈押時，原准予被告以3萬元交保之裁定即已失其效力，是被告以該已失其效力之裁定聲請停止羈押，實有所誤解，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國103年4月17日
刑事第十一庭法官何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳韋伶中華民國103年4月17日