裁判字號：臺灣桃園地方法院110年桃原交簡字第444號刑事判決
裁判日期：民國110年09月22日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決110年度桃原交簡字第444號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告莊清添上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第2954號），本院判決如下：
主文莊清添犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告莊清添所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。查被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯。本院依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前已因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院判處罪刑並執行完畢，又故意再犯同一罪名之公共危險罪，顯未能記取前案科刑之教訓，而有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識。詎其無視社會整體對酒後駕車行為之防衛態度提高，明知政府再三宣導飲用酒類後不得駕車之規範，仍於飲用含酒精成分之飲品後，率爾騎乘普通重型機車上路，甚且發生交通事故，經警攔查測試其吐氣所含酒精濃度達每公升1.19毫克。被告之行為除危及己身安危，亦罔顧公眾往來之交通安全，並對其他用路人之生命、身體及財產造成相當程度之潛在危險，應予非難。再考量被告前已有3次犯不能安全駕駛動力交通工具罪（累犯部份不重複評價）之前案紀錄，竟不知記取教訓，再度犯相同之罪，更屬不該。幸被告本次酒駕肇事並未致人成傷，兼衡其犯後坦承犯行態度尚佳，暨其自述教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官王晴怡聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年9月22日
刑事第一庭法官楊奕泠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林希潔中華民國110年9月22日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官110年度速偵字第2954號聲請簡易判決處刑書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第2954號被告莊清添男44歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○街000巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊清添前於民國108年間因公共危險案件，經臺灣臺東地方法院以108年度東原交簡字第168號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元確定，於108年7月3日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，自110年7月15日上午11時許起至同日中午12時許止，在桃園市○○區○○○街00號公司飲用保力達藥酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午1時許，自該處騎乘車牌號碼000—MGD號普通重型機車欲返回桃園市○○區○○街000巷0弄00號住處。嗣於同日下午1時34分許，在桃園市龜山區忠義路2段313巷與351巷口，因注意力及反應能力受體內酒精成分影響而降低，不慎與 何昌勇 駕駛車牌號碼00000000號自用小貨車發生碰撞（均無人受傷），嗣經警到場處理，並於同日下午1時57分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.19毫克。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊清添於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人何昌勇於警詢時之證述情節相符，並有酒精測試紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)
(二)及現場照片在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國110年7月19日
檢察官王晴怡本件證明與原本無異中華民國110年8月19日
書記官吳政煜附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。