臺灣雲林地方法院98年度聲字第466號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年聲字第466號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月15日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定98年度聲字第466號聲請人即被告甲○○
（指定辯護人本院公設辯護人 許俊雄 上列被告因強盜等案件（98年度訴字第320號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○於警詢、偵查中均已坦承犯行，與其他共犯無勾串之虞，被告已知悔悟，且家中祖母已經80多歲，體弱多病，現在只剩父親在照顧，又被告從小送人寄養，養父母早已離異，養父也已70多歲，獨自一人居住，被告身為人子，肩負養育之恩，同時有二個家庭要照顧，請准予被告具保停止羈押，讓被告有機會盡孝、陪伴家人，並避免家中陷入困境等語。
二、按刑事訴訟法第101條第1項規定，被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者。又有無羈押之必要，自應按照訴訟進行程度，及其他一切情事，由法院斟酌認定（最高法院29年抗字第57號判例參照）。
三、經查，本件被告甲○○前因加重強盜案件，經法官訊問後，以其涉犯刑法第330條第1項結夥攜帶兇器強盜罪之犯罪嫌疑重大，所犯罪名為最輕本刑為7年以上有期徒刑之重罪，有刑事訴訟法第101條第1項第3款所列之情形，且被告強盜情節重大，嚴重危害社會治安，為確保將來審判、執行程序之進行，認有羈押之必要，於民國98年4月8日裁定羈押在案。而被告上開羈押原因迄未消滅，且該案目前已由本院定期進行審理，尚未辯論終結，為確保日後審理程序順利進行，仍有繼續羈押之必要。至聲請意旨所指被告犯後坦承犯行及其祖母、養父年事已高等情，核與羈押原因無涉，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
中華民國98年5月15日
刑事第四庭審判長法官吳福森
法官李淑惠法官王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官吳伊婷中華民國98年5月19日