裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年上訴字第1429號刑事判決
裁判日期：民國102年03月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決101年度上訴字第1429號上訴人即被告 葉金 玉選任辯護人 柳聰賢 律師上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣 屏東 地方法院10
1年度訴字第630號中華民國101年9月12日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署101年度偵字第4400、4738號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於 葉金玉 附表編號1號至編號18號所示之罪刑暨定應執行刑部分均撤銷。
葉金玉犯如附表編號1號至編號18號所示之罪，各處如附表編號1號至編號18號主文欄所示之主刑及從刑。
其餘上訴駁回。
上開撤銷改判部分所處之刑與上訴駁回部分原判決所處之刑，應執行有期徒刑玖年，扣案之G-PLUS廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、SONYERICSSON廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號之SIM卡壹張）沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得合計新臺幣叁萬捌仟叁佰伍拾元與 李松 珍連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與 李松珍 之財產連帶抵償之。
事實
一、葉金玉前曾於民國93年間因販賣第二級毒品案件，經本院以94年度上訴字第844號判決判處有期徒刑8年6月確定，於99年6月4日縮短刑期假釋出監，其假釋期間交付保護管束中，仍不知悔改，與其友人李松珍（業經原審判處罪刑，並於提起上訴後，具狀向本院撤回上訴確定）均明知甲 基安 非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，不得非法持有與販賣，竟意圖營利，共同基於販賣第二級毒品 甲基 安非他命之犯意聯絡，分別以葉金玉所有之門號0000000000號，及李松珍所有之門號0000000000號行動電話，作為販毒之聯絡工具，先後於如附表所示之時點、地點，以附表所示之方式，販售第二級毒品甲基安非他命予 陳文東 、 涂振暉 、 陳宏俊 、 張宏瑋 、 陳星州 、 鍾志康 等人，並將販賣毒品所得款項於扣除購入成本後均分之。
二、嗣經警依法對上開2支行動電話門號實施通訊監察後，於10
1年4月24日6時50分許，持搜索票至葉金玉位於屏東縣○○鄉○○路○○○號之住處執行搜索，並扣得供本案共同販賣甲基安非他命毒品所使用之G-PLUS廠牌行動電話1支（含門號0000000000號之SIM卡1張）及現金新臺幣（下同）12,
700元。另於101年4月24日7時許，經警持搜索票至李松珍位於屏東縣屏東市○○巷00○0號之住處執行搜索，扣得供本案上開共同販賣甲基安非他命毒品所使用之SONYERICS
SON廠牌行動電話1支（含門號0000000000號之SIM卡1張），而查悉上情。
三、案經屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。本件證人陳文東、涂振暉、陳宏俊、張宏瑋、陳星州、鍾志康前於偵查中向檢察官所為陳述，均經依法具結，且無任何顯不可信之情況，依前開規定，應認有證據能力。
二、按錄音內容，為實施刑事訴訟程序之公務員依法定程序取得之證據。又依該監聽錄音譯成文字，其所作成之譯文，乃監聽錄音內容之顯示，為學說上所稱之派生證據。倘當事人對於該譯文內容之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第一百六十五條之一第二項規定勘驗該監聽之錄音踐行調查證據程序，使之忠實再現以確保內容之真實、同一；惟當事人如已承認該錄音譯文之內容屬實，或對於該譯文之內容並無爭執，而法院復已就該譯文依法踐行調查證據程序者，該通訊監察之譯文，自亦有證據能力，且與播放錄音有同等價值（最高法院97年度台上字第2023號、
100年度台上字第2949、5699號、第5644號判決意旨參照）。本件判決以下所引用之0000000000號及0000000000號行動電話通訊監察譯文，均係依原審法院核發之通訊監察書，合法執行通訊監察所得之證據，有各該通訊監察書可參（聲監一卷第31頁、聲監三卷第9、68頁、聲監四卷第34頁），又檢察官、被告葉金玉及其辯護人就上開通訊監察譯文內容之同一性及真實性復未爭執，揆諸上開說明，自均與採放錄音有同等價值，均有證據能力。
三、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得作為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦定有明文。查本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述，均經被告、辯護人及檢察官於本院準備程序表示同意法院引為證據，且於本院審理中迄言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據作成時之情狀，並無違法或不當等情形，且與本案相關之待證事實具有關聯性，認為以之作為本案之證據亦屬適當，爰依前揭規定，認均應有證據能力。
貳、實體部分
一、訊之被告葉金玉於本院審理中坦承有如附表編號19-24號所示販毒犯行，惟否認有附表編號1-18號所示販賣第二級毒品甲基安非他命予陳文東、涂振暉、陳宏俊等人，辯稱：伊並未與李松珍共同販賣毒品予陳文東、涂振暉、陳宏俊，伊只是載李松珍去，由李松珍跟購毒品之人談，伊只是在旁邊等候等語。
二、經查：
㈠、附表所示被告葉金玉與原審共同被告李松珍共同販賣甲基安非他命予陳文東、涂振暉、陳宏俊、張宏瑋、陳星州、鍾志康等人之犯罪事實，業經被告葉金玉於偵查及原審審理時坦承不諱，被告於本院審理中復坦承共同販賣甲基安非他命予張宏瑋、陳星州、鍾志康等人，核與購毒者即證人陳文東、涂振暉、陳宏俊、張宏瑋、陳星州、鍾志康於警詢及偵查中證述之情節相符。又原審共同被告李松珍與證人陳文東、涂振暉、陳宏俊間，被告葉金玉與證人張宏瑋、陳星州、鍾志康間，分別以被告葉金玉持有之門號0000000000號、李松珍持有之門號0000000000號行動電話聯繫販賣本件毒品之事實，復有0000000000號及0000000000號行動電話通訊監察譯文可稽（偵一卷第67頁至第68頁、第93頁至第96頁、第112頁，偵二卷第42頁、第102頁、第143頁至第147頁）。另有被告葉金玉所有內含門號0000000000號SIM卡1張之G-PLUS廠牌行動電話1支、李松珍所有內含門號0000000000號SIM卡1張之SONYERICSSON廠牌行動電話1支扣案可資佐證，又陳文東、涂振暉、陳宏俊、張宏瑋、陳星州、鍾志康等人之尿液均經驗出甲基安非他命陽性反應，亦均有尿液初步檢驗報告單可參（偵一卷第59、60頁、88、90、116、117頁，偵二卷第36、37、96、97、137、138頁）， 足資佐 認其等確有購入甲基安非他命供己施用之事實。綜上，足徵被告確有與李松珍於附表所示時、地分別以上開行動電話與證人陳文東、涂振暉、陳宏俊、張宏瑋、陳星州、鍾志康聯繫為附表所示販賣第二級毒品甲基安非他命之事實。
㈡、被告葉金玉於本院雖改口否認與李松珍共同販賣甲基安非他命予附表編號1-18所示之陳文東、涂振暉、陳宏俊等人，然其於101年5月16日檢察官偵訊中已陳稱：伊與李松珍共同販賣甲基安非他命，兩人協議共同出錢，賣毒品的所得均分。賣給陳宏俊7次，都是由伊拿甲基安非他命給他，並向他收取購毒之價金；賣給陳文東的3次，是由伊載李松珍過去，伊知道陳文東是向李松珍買甲基安非他命。（李松珍如果接到電話要買毒品，也如何處理？）伊與李松珍二人是一起去找藥頭買入毒品，所以李松珍賣毒品伊知道，伊賣毒品，李松珍也知道。涂振暉向李松珍買毒品，伊也知道。（你們賣毒品的錢如何分？）我們賣完後回家給藥頭後，就馬上平分等語綦詳明確（偵二卷第155-157頁），足見被告與李松珍共同販賣本件毒品之方式，確係由二人共同出資販入甲基安非他命，而無論係由李松珍或被告葉金玉聯絡交付購毒者毒品，販毒所得均於扣除成本後由被告與李松珍均分，而被告於原審準備程序及審理程序亦均坦認附表所示全部犯罪事實，觀諸被告葉金玉前於93年間因販賣第二級毒品案件，經本院以94年度上訴字第844號判決判處有期徒刑8年6月確定，於99年6月4日縮短刑期假釋出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（本院卷第38、39頁），其自已明知販賣第二級毒品刑毒甚重，倘被告無與李松珍以上開方式共同販賣甲基安非他命予陳文東、涂振暉、陳宏俊等人，自無可能甘負販賣第二級毒品之重罪刑責，而迭於偵審中自承認罪，其於本院審理中翻異前詞改口否認此部分犯行，已難憑採。又證人李松珍於本院審理中亦具結證稱：伊賣給陳文東、涂振暉、陳宏俊三人的錢，有分給葉金玉，伊是與葉金玉一起去買毒品，伊與葉金玉騎機車互載去現場賣毒品，買毒品的錢是伊與葉金玉一起出的等語明確（本院卷第91-93頁），互核其證述之共同販賣毒品情節，亦與被告於偵查中所為上開陳述相符，衡情，被告若非確有與李松珍共同販賣本件毒品予陳文東、涂振暉、陳宏俊等人，自無可能且就如何與李松珍共同販入毒品、如何分工、均分販毒所得等細節，均能於上開檢察官偵查中陳述詳確，而與李松珍所述情節相符，此益足認被告於本院審理中改口否認此部分犯行，不足採信。
㈢、按我國查緝販賣毒品執法甚嚴，又販賣甲基安非他命係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，而異其標準，非可一概而論，從而販賣之利得，除被告就販賣之價量俱臻明確供述或坦承者外，委難察得實情，且販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一，且毒品量微價高，販賣者苟非意圖販賣營利，焉有可能甘冒重度刑責而販賣甲基安非他命。被告與李松珍共同販賣第二級毒品甲基安非他命予陳文東、涂振暉、陳宏俊、張宏瑋、陳星州、鍾志康等人，並向其等收取價金，被告係基於營利意圖而與李松珍共同販賣甲基安非他命，至為明確。
㈣、綜上所述，被告犯行明確，堪可認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
㈠、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款依毒品成癮性、濫用性及對社會危害性分級管制之第二級毒品，不得非法持有、施用及販賣。核被告葉金玉所為，係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告葉金玉為販賣而持有第二級毒品之低度行為，應為販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告葉金玉與原審共同被告李松珍就本件販賣第二級毒品犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告葉金玉所犯上開如附表所示之24罪間，犯意各別，行為互殊，為獨立數罪，應分論併罰。
㈡、按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，為同條例第17條第2項所明定。查被告葉金玉於檢察官偵查及原審審判中就附表所示之販賣第二級毒品犯行均自白不諱，有各該偵審筆錄可稽（偵二卷第154-158頁、原審卷第51、66頁），爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第65條、第66條之規定，無期徒刑減輕者，為20年以下15年以上有期徒刑；有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一。
㈢、按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。就同為販毒之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻均相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院95年度台上字第
788號判決意旨參照）。本案被告葉金玉曾於93年間同因販賣第二級毒品案件，經本院以94年度上訴字第844號判決判處有期徒刑8年6月確定，於99年6月4日縮短刑期假釋出監，已如前述，其於假釋期間再犯本件同屬販賣第二級毒品之罪，顯未於前案中記取教訓，其犯罪情狀並無顯可憫恕之情形，又其於本案偵查及審判中均自白犯罪，依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，亦已無科以最低刑度仍嫌過重之情形，按諸上開說明，自無從依刑法第59條規定酌減其刑。
四、撤銷改判部分：
㈠、原判決認定被告有如附表編號1-18號所示，與李松珍共同販賣第二級毒品犯行，並引用刑法第28條、毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項予以論科，並減輕其刑，固非無見。惟查附表編號1-18所示被告與李松珍共同販賣甲基安非他命予陳文東、涂振暉、陳宏俊等人，係由各該購毒者撥打李松珍所有持用之扣案門號0000000000號行動電話聯絡購買毒品事宜，依共犯共同負責之法理，就共同正犯李松珍所有之該行動電話（內含0000000000號SIM卡1張），亦應於被告葉金玉主文項下宣告沒收，而被告葉金玉所有行動電話（內含0000000000號SIM卡1張），既非此部分販賣毒品所用之工具，自不得於此部分犯罪主文項下宣告沒收。原判決於被告葉金玉犯附表編號1-18所示各次犯罪，未對為販賣聯絡工具之李松珍所有之該行動電話（內含0000000000號SIM卡1張）分別為沒收之宣告，而對非此部分犯罪工具之被告葉金玉所有行動電話（內含0000000000號SIM卡1張）宣告沒收，自有未洽。被告上訴意旨指摘原審未適用刑法第59條酌減其刑不當，及未考量被告葉金玉犯後坦承犯行，仍從重定其應執行刑9年，量刑過重云云，雖無理由，然原判決關於被告葉金玉附表編號1-18號部分既有上開可議，自仍應由本院就此部分及定應執行刑部分撤銷改判。
㈡、爰審酌被告葉金玉前因販賣第二級毒品，經判處有期徒刑8年6月確定，發監執行後，假釋出監，竟於假釋期間，明知第二級毒品甲基安非他命足以殘害人之身體健康，仍販賣予他人施用，其經執行上開部分刑期仍不知悔改，再度販賣第二級毒品，助長毒品流通，戕害社會治安及國民健康甚深，併考量被告犯後曾於檢察官偵查及原審審理中坦認全部犯行，而於本院就附表編號1-18所示犯行改口否認犯罪、其犯罪目的、手段、智識程度，及各次販賣毒品之數量、金額、販賣對象多寡等一切情狀，就其所犯各罪，分別量處如附表編號1-18號所示之刑。又被告與共同正犯李松珍販賣第二級毒品所得合計38,350元，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項，分別於其所犯販賣毒品罪主文項下諭知與李松珍連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以被告及李松珍之財產連帶抵償之。至本件雖於查獲被告葉金玉時一併扣得現金12,700元，尚乏證據證明為被告葉金玉共同販賣毒品所得之財物，自無從為沒收之宣告，併此敘明。另扣案之SONYERICSSON廠牌行動電話1支（含門號0000000000號之SIM卡
1張），為共同正犯即原審共同被告李松珍所有，係附表編號1-18號所示犯罪之聯絡工具，均如前述，依共犯共同負責之法理，自應依同條例第19條第1項前段，分別於附表編號1-18號所示主文項下為沒收之宣告。
五、其餘上訴駁回部分：原判決認定被告葉金玉有如附表編號19-24號所示與李松珍共同販賣第二級毒品犯行，並引用刑法第28條、毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項予以論科，並減輕其刑，並說明被告葉金玉不適用刑法第59條酌減其刑規定之理由，且審酌被告葉金玉明知第二級毒品甲基安非他命足以殘害人之身體健康，仍販賣及轉讓予他人施用，致使買受之吸毒者更加產生依賴性及成癮性，助長毒品流通，戕害社會治安及國民健康甚深，併考量被告終能於偵查及原審坦認全部犯行，已有悔意之犯後態度與其犯罪之動機、目的、手段、智識程度，及各次販賣毒品之數量、金額、販賣對象多寡等一切情狀，就其所犯如附表編號19-24號所示各罪，分別量處如附表編號19-24號主文欄所示之刑，並依毒品危害防制條例第19條第1項前段之規定，對扣案之被告葉金玉所有，供作附表編號19-24號所示犯罪之聯絡工具之G-PLUS廠牌行動電話1支（含門號0000000000號之SIM卡1張），分別於附表各該編號所示主文項下宣告沒收，原審此部分認事用法及量刑俱無違誤，應予維持。被告上訴意旨略以：原判決就此部分未適用刑法第59條減輕被告之刑不當，且量刑亦嫌過重云云，惟原審既已說明被告不適用刑法第59條之理由，而本院按諸被告犯罪情狀並無顯可憫恕之情形，經依毒品危害防制條例第17條第2項減刑後，亦無處以法定最低刑反仍嫌過重之情事，理由已同前揭三、㈢所載，原判決就量刑之理由，亦詳述其審酌之理由如上，被告猶執前詞就此部分提起上訴，為無理由，應予駁回。
六、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台上字第21號判決意旨參照）。申言之，法院就數罪併罰各處有期徒刑之案件，應整體審酌上揭各因素，定其應執行刑，以符合比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則，並非以單純就各罪刑度累加為原則，所定應執行刑低於各刑合併累加之刑期，實係出於「限制加重原則」下，整體審酌之結果，而非給予多次犯罪之被告寬典，以鼓勵多次犯罪。本院審酌被告所犯販賣第二級毒品罪共24罪，罪數非少，其販賣行為集中於101年1月至同年4月間，且販賣對象多達6人，及各罪所處之刑度，依法就上開撤銷改判部分所處之刑（即附表編號1-18號部分）與其餘上訴駁回部分原判決所處之刑（即附表編號19-24號部分），定應執行有期徒刑9年，被告葉金玉上訴指摘原判決所定應執行刑過重云云，同無理由。扣案之G-PLUS廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、SONYERICSSON廠牌行動電話1支（含門號0000000000號之SIM卡1張）沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得合計新臺幣38,350元與李松珍連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與李松珍之財產連帶抵償之。
七、原審共同被告李松珍業經原審判處罪刑，經其提起上訴後，於本院審理中具狀撤回上訴確定，自不另論列，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第69條第1項、第364條、第299條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項、刑法第11條、第28條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官蕭宇誠到庭執行職務。
中華民國102年3月6日
刑事第三庭審判長法官張意聰
法官簡志瑩法官蔡國卿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年3月6日
書記官周青玉附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬───────┬───────┬─────┬─────────────┬─────────────┐│編號│販賣│販賣時間│販賣地點│販賣所得│交易過程│主文│││對象│││(新臺幣）│││├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│1│陳文東│101年3月16日│屏東縣 麟洛 鄉大│3,000元│陳文東以其所持用0000000000│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││12時50分許│廟旁││號行動電話撥打李松珍所持用│處有期徒刑叁年柒月，扣案之│││││││0000000000號行動電話聯繫後│SONYERICSSON廠牌行動電話│││││││，相約前往左列地點，由葉金│壹支（含門號0000000000號之│││││││玉騎乘機車搭載李松珍，於該│SIM卡壹張）沒收；未扣案之│││││││地點由李松珍交付左列價值之│販賣第二級毒品所得合計新臺│││││││甲基安非他命予陳文東，並收│幣叁仟元與李松珍連帶沒收，│││││││取價金後完成交易。│如全部或一部不能沒收時，以││││││││其與李松珍之財產連帶抵償之││││││││。│├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│2│陳文東│101年3月20日│屏東縣麟洛鄉大│3,000元│同上。│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││11時40分許│廟旁│││處有期徒刑叁年柒月，扣案之││││││││SONYERICSSON廠牌行動電話││││││││壹支（含門號0000000000號之││││││││SIM卡壹張）沒收；未扣案之││││││││販賣第二級毒品所得合計新臺││││││││幣叁仟元與李松珍連帶沒收，││││││││如全部或一部不能沒收時，以││││││││其與李松珍之財產連帶抵償之││││││││。│├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│3│陳文東│101年3月22日│屏東縣麟洛鄉大│3,000元│同上。│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││12時40分許│廟旁│││處有期徒刑叁年柒月，扣案之││││││││SONYERICSSON廠牌行動電話││││││││壹支（含門號0000000000號││││││││之SIM卡壹張）沒收；未扣案││││││││之販賣第二級毒品所得合計新││││││││臺幣叁仟元與李松珍連帶沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時，││││││││以其與李松珍之財產連帶抵償││││││││之。│├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│4│涂振暉│101年3月16日│屏東縣麟洛鄉土│500元│涂振暉以其所持用0000000000│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││12時30分許│地公廟旁││號行動電話撥打李松珍所持用│處有期徒刑叁年柒月，扣案之│││││││0000000000號行動電話聯繫後│SONYERICSSON廠牌行動電話│││││││，相約前往左列地點，由李松│壹支（含門號0000000000號之│││││││珍交付左列價值之甲基安非他│SIM卡壹張）沒收；未扣案之│││││││命予涂振暉，並收取價金後完│販賣第二級毒品所得合計新臺│││││││成交易。│幣伍佰元與李松珍連帶沒收，││││││││如全部或一部不能沒收時，以││││││││其與李松珍之財產連帶抵償之││││││││。│├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│5│涂振暉│101年3月21日│屏東縣麟洛鄉土│850元│同上。│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││19時許│地公廟旁│││處有期徒刑叁年柒月，扣案之││││││││SONYERICSSON廠牌行動電話││││││││壹支（含門號0000000000號││││││││之SIM卡壹張）沒收；未扣案││││││││之販賣第二級毒品所得合計新││││││││臺幣捌佰伍拾元與李松珍連帶││││││││沒收，如全部或一部不能沒收││││││││時，以其與李松珍之財產連帶││││││││抵償之。│├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│6│涂振暉│101年3月26│屏東縣麟洛鄉土│500元│同上。│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││日晚上6時30│地公廟旁│││處有期徒刑叁年柒月，扣案之││││分許││││SONYERICSSON廠牌行動電話││││││││壹支（含門號0000000000號之││││││││SIM卡壹張）沒收；未扣案之││││││││販賣第二級毒品所得合計新臺││││││││幣伍佰元與李松珍連帶沒收，││││││││如全部或一部不能沒收時，以││││││││其與李松珍之財產連帶抵償之││││││││。│├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│7│涂振暉│101年3月28日│屏東縣麟洛鄉土│300元│同上。│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││17時10分許│地公廟旁│││處有期徒刑叁年柒月，扣案之││││││││SONYERICSSON廠牌行動電話││││││││壹支（含門號0000000000號之││││││││SIM卡壹張）沒收；未扣案之││││││││販賣第二級毒品所得合計新臺││││││││幣叁佰元與李松珍連帶沒收，││││││││如全部或一部不能沒收時，以││││││││其與李松珍之財產連帶抵償之││││││││。│├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│8│涂振暉│101年3月29日│屏東縣麟洛鄉土│500元│同上。│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││12時10分許│地公廟旁│││處有期徒刑叁年柒月，扣案之││││││││SONYERICSSON廠牌行動電話││││││││壹支（含門號0000000000號之││││││││SIM卡壹張）沒收；未扣案之││││││││販賣第二級毒品所得合計新臺││││││││幣伍佰元與李松珍連帶沒收，││││││││如全部或一部不能沒收時，以││││││││其與李松珍之財產連帶抵償之││││││││。│├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│9│涂振暉│101年4月6日│屏東縣麟洛鄉土│450元│同上。│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││20時10分許│地公廟旁│││處有期徒刑叁年柒月，扣案之││││││││SONYERICSSON廠牌行動電話││││││││壹支（含門號0000000000號之││││││││SIM卡壹張）沒收；未扣案之││││││││販賣第二級毒品所得合計新臺││││││││幣肆佰伍拾元與李松珍連帶沒││││││││收，如全部或一部不能沒收時││││││││，以其與李松珍之財產連帶抵││││││││償之。│├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│10│涂振暉│101年4月7日│屏東縣麟洛鄉土│750元│同上。│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││12時許│地公廟旁│││處有期徒刑叁年柒月，扣案之││││││││SONYERICSSON廠牌行動電話││││││││壹支（含門號0000000000號之││││││││SIM卡壹張）沒收；未扣案之││││││││販賣第二級毒品所得合計新臺││││││││幣柒佰伍拾元與李松珍連帶沒││││││││收，如全部或一部不能沒收時││││││││，以其與李松珍之財產連帶抵││││││││償之。│├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│11│涂振暉│101年4月8日│屏東縣麟洛鄉土│500元│同上。│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││19時40分許│地公廟旁│││處有期徒刑叁年柒月，扣案之││││││││SONYERICSSON廠牌行動電話││││││││壹支（含門號0000000000號之││││││││SIM卡壹張）沒收；未扣案之││││││││販賣第二級毒品所得合計新臺││││││││幣伍佰元與李松珍連帶沒收，││││││││如全部或一部不能沒收時，以││││││││其與李松珍之財產連帶抵償之││││││││。│├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│12│陳宏俊│101年3月18日│屏東縣 麟洛鄉鄭 │2,000元│陳宏俊以其所持用0000000000│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││14時許│成功廟旁之加水││號行動電話撥打李松珍所持用│處有期徒刑叁年柒月，扣案之│││││站││0000000000號行動電話聯繫後│SONYERICSSON廠牌行動電話│││││││，相約前往左列地點，由葉金│壹支（含門號0000000000號之│││││││玉交付左列價值之甲基安非他│SIM卡壹張）沒收；未扣案之│││││││命予陳宏俊，並收取價金後完│販賣第二級毒品所得合計新臺│││││││成交易。│幣貳仟元與李松珍連帶沒收，││││││││如全部或一部不能沒收時，以││││││││其與李松珍之財產連帶抵償之││││││││。│├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│13│陳宏俊│101年3月20日│屏東縣麟洛鄉鄭│2,000元│同上。│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││21時許│成功廟旁之加水│││處有期徒刑叁年柒月，扣案之│││││站│││SONYERICSSON廠牌行動電話││││││││壹支（含門號0000000000號之││││││││SIM卡壹張）沒收；未扣案之││││││││販賣第二級毒品所得合計新臺││││││││幣貳仟元與李松珍連帶沒收，││││││││如全部或一部不能沒收時，以││││││││其與李松珍之財產連帶抵償之││││││││。│├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│14│陳宏俊│101年3月22日│屏東縣麟洛鄉鄭│2,000元│同上。│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││13時45分許│成功廟旁之加水│││處有期徒刑叁年柒月，扣案之│││││站│││SONYERICSSON廠牌行動電話││││││││壹支（含門號0000000000號之││││││││SIM卡壹張）沒收；未扣案之││││││││販賣第二級毒品所得合計新臺││││││││幣貳仟元與李松珍連帶沒收，││││││││如全部或一部不能沒收時，以││││││││其與李松珍之財產連帶抵償之││││││││。│├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│15│陳宏俊│101年3月24日│屏東縣麟洛鄉鄭│2,000元│同上。│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││18時38分許│成功廟旁之加水│││處有期徒刑叁年柒月，扣案之│││││站│││SONYERICSSON廠牌行動電話││││││││壹支（含門號0000000000號之││││││││SIM卡壹張）沒收；未扣案之││││││││販賣第二級毒品所得合計新臺││││││││幣貳仟元與李松珍連帶沒收，││││││││如全部或一部不能沒收時，以││││││││其與李松珍之財產連帶抵償之││││││││。│├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│16│陳宏俊│101年3月26日│屏東縣麟洛鄉鄭│2,000元│同上。│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││19時50分許│成功廟旁之加水│││處有期徒刑叁年柒月，扣案之│││││站│││SONYERICSSON廠牌行動電話││││││││壹支（含門號0000000000號之││││││││SIM卡壹張）沒收；未扣案之││││││││販賣第二級毒品所得合計新臺││││││││幣貳仟元與李松珍連帶沒收，││││││││如全部或一部不能沒收時，以││││││││其與李松珍之財產連帶抵償之││││││││。│├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│17│陳宏俊│101年4月8日│屏東縣麟洛鄉鄭│2,000元│同上。│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││19時48分許│成功廟旁之加水│││處有期徒刑叁年柒月，扣案之│││││站│││SONYERICSSON行動電話壹支││││││││（含門號0000000000號之SIM││││││││卡壹張）沒收；未扣案之販賣││││││││第二級毒品所得合計新臺幣貳││││││││仟元與李松珍連帶沒收，如全││││││││部或一部不能沒收時，以其與││││││││李松珍之財產連帶抵償之。│├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│18│陳宏俊│101年4月11日│屏東縣麟洛鄉鄭│2,000元│同上。│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││20時30分許│成功廟旁之加水│││處有期徒刑叁年柒月，扣案之│││││站│││SONYERICSSON廠牌行動電話││││││││壹支（含門號0000000000號之││││││││SIM卡壹張）沒收；未扣案之││││││││販賣第二級毒品所得合計新臺││││││││幣貳仟元與李松珍連帶沒收，││││││││如全部或一部不能沒收時，以││││││││其與李松珍之財產連帶抵償之││││││││。│├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│19│張宏瑋│101年1月21日│屏東縣麟洛鄉大│2,000元│張宏瑋以其所持用0000000000│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││3時5分許│廟旁││號行動電話撥打葉金玉所持用│處有期徒刑叁年柒月，扣案之│││││││0000000000號行動電話聯繫後│G-PLUS廠牌行動電話壹支（含│││││││，相約前往左列地點，由葉金│門號0000000000號之SIM卡壹│││││││玉交付左列價值之甲基安非他│張）沒收；未扣案之販賣第二│││││││命予張宏瑋，並收取價金後完│級毒品所得合計新臺幣貳仟元│││││││成交易。│與李松珍連帶沒收，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其與李松││││││││珍之財產連帶抵償之。│││││││││││││││││├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│20│張宏瑋│101年1月27日│屏東縣麟洛鄉大│1,500元│同上。│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││14時40分許│廟旁│││處有期徒刑叁年柒月，扣案之││││││││G-PLUS廠牌行動電話壹支（含││││││││門號0000000000號之SIM卡壹││││││││張）沒收；未扣案之販賣第二││││││││級毒品所得合計新臺幣壹仟伍││││││││佰元與李松珍連帶沒收，如全││││││││部或一部不能沒收時，以其與││││││││李松珍之財產連帶抵償之。│││││││││├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│21│張宏瑋│101年2月23日│屏東縣麟洛鄉大│1,500元│同上。│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││19時30分許│廟旁│││處有期徒刑叁年柒月，扣案之││││││││G-PLUS廠牌行動電話壹支（含││││││││門號0000000000號之SIM卡壹││││││││張）沒收；未扣案之販賣第二││││││││級毒品所得合計新臺幣壹仟伍││││││││佰元與李松珍連帶沒收，如全││││││││部或一部不能沒收時，以其與││││││││李松珍之財產連帶抵償之。│││││││││├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│22│陳星州│101年2月22│屏東縣長治鄉潭│500元│陳星州以其所持用0000000000│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││日22時31分許│頭村土地公廟旁││號行動電話撥打葉金玉所持用│處有期徒刑叁年柒月，扣案之│││││││0000000000號行動電話聯繫後│G-PLUS廠牌行動電話壹支（含│││││││，相約前往左列地點，由葉金│門號0000000000號之SIM卡壹│││││││玉交付左列價值之甲基安非他│張）沒收；未扣案之販賣第二│││││││命予陳星州，並收取價金後完│級毒品所得合計新臺幣伍佰元│││││││成交易。│與李松珍連帶沒收，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其與李松││││││││珍之財產連帶抵償之。│││││││││├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│23│鍾志康│101年2月13│屏東縣麟洛鄉民│2,000元│鍾志康以其所持用0000000000│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││日17時許│權路126號前││號行動電話撥打葉金玉所持用│處有期徒刑叁年柒月，扣案之│││││││0000000000號行動電話聯繫後│G-PLUS廠牌行動電話壹支（含│││││││，相約前往左列地點，由葉金│門號0000000000號之SIM卡壹│││││││玉交付左列價值之甲基安非他│張）沒收；未扣案之販賣第二│││││││命予鍾志康，並收取價金後完│級毒品所得合計新臺幣貳仟元│││││││成交易。│與李松珍連帶沒收，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其與李松││││││││珍之財產連帶抵償之。│││││││││├──┼───┼───────┼───────┼─────┼─────────────┼─────────────┤│24│鍾志康│101年2月24│屏東縣麟洛鄉民│3,500元│同上。│葉金玉共同販賣第二級毒品，││││日23時30分許│權路126號前│││處有期徒刑叁年柒月，扣案之││││││││G-PLUS廠牌行動電話壹支（含││││││││門號0000000000號之SIM卡壹││││││││張）沒收；未扣案之販賣第二││││││││級毒品所得合計新臺幣叁仟伍││││││││佰元與李松珍連帶沒收，如全││││││││部或一部不能沒收時，以其與││││││││李松珍之財產連帶抵償之。│││││││││└──┴───┴───────┴───────┴─────┴─────────────┴─────────────┘