臺灣臺北地方法院101年度司他字第77號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年司他字第77號民事裁定

裁判日期：民國101年08月27日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度司他字第77號原告 宋鼎雄 上列原告即訴訟救助聲請人與被告 鄧復旦 、長庚紀念醫院間侵權行為損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣柒萬肆仟陸佰陸拾捌元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466條之3第1項復有明定。
二、經查本件係原告提起侵權行為損害賠償訴訟（97年度醫字第18號），原告對第一審判決上訴後，經臺灣高等法院以99年度聲字第38號裁定准予訴訟救助。上開訴訟經本院97年度醫字第18號、臺灣高等法院99年度上醫字第2號及最高法院101年度台上字第555號駁回原告之訴及上訴確定，並諭知訴訟費用及上訴費用由原告(即上訴人)負擔。又原告起訴請求被告給付合計新臺幣（下同）203萬7,000元，其應徵之第一審裁判費業已繳納，另原告(即上訴人)於第二審、第三審程序中，除第一審請求部分外再追加勞動能力減損之損失62萬2,000元，即第二、三審各請求265萬9,000元，經核算第二審及第三審之裁判費均為2萬7,334元。再者，原告另聲請最高法院選任律師為第三審訴訟代理人，經最高法院100年度台聲字第1171號裁定選任 李聖隆 律師為原告(即上訴人)之訴訟代理人，此部分之律師酬金嗣經最高法院101年度台聲字第552號裁定核定為2萬元。是以，原告暫免繳交之歷審裁判費7萬4,668元(計算式：27,334＋27,334＋20,000＝74,668)應即由原告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國101年8月27日
民事第五庭司法事務官涂承嗣