臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度店簡字第1237號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 莊中秋
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，於民國106年12月28
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟零肆拾玖元，及自民國九十
一年十二月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之十八計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張略以：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限
公司（原美國運通銀行，下稱渣打銀行）訂立現金卡使用契
約，並以現金卡為工具循環使用。詎被告自民國91年11月30
日即未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利
息。嗣渣打銀行於99年8月2日將上開債權讓與原告之事實，
業據提出現金卡申請書、貸款還款明細表、債權讓與公告、
債權讓與證明書等為證。而被告已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，
本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原
告依現金卡使用契約及債權讓與之法律關係請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。並依
職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年1月4日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年1月4日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元