裁判字號：臺灣高雄地方法院103年交簡字第6451號刑事判決
裁判日期：民國103年11月18日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第6451號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告王正源上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第6869號），本院判決如下：
主文王正源犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王正源於民國103年10月11日22時許，在位於高雄市○○區○○路之台塑加工廠內飲用啤酒，而致呼氣所含酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，且其既可知悉上情，猶於同日23時10分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車（聲請簡易判決處刑書僅載自小客車，應予補充）上路。嗣行經國道1號南向357.6公里處時，為執行臨檢之員警攔查，經員警察覺其身散發酒氣，而於同日23時35分許對其施以酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告王正源於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精濃度測試單、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷可憑，是被告自白應認與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102年6月11日修正之刑法第185條之3第1項第
1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。查被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第
1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，在吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克之情形下，不顧行車安全，即率然駕駛自用小客貨車行駛於國道高速公路上，衡以國道上之車輛行駛速度遠快於一般道路，再加以酒後反應與控制力均受酒精影響而降低，則酒後駕車行駛於國道公路上之肇事風險，實遠高於行駛於一般道路，被告此舉顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全，實不足取。惟考量被告犯後坦承犯行，且前無酒後駕車之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，本次係屬初犯；兼衡被告自 陳國中 畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況、目前業工（參見警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年11月18日
高雄簡易庭法官陳鑕靂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年11月18日
書記官陳家宏附錄本案所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。