臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第818號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
2
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣板橋地方法院移送前來
，本院於民國98年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬零捌拾肆元及自民國九十八年十
月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年9月25日邀同原告及訴外人戴清
海等2人，向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
商銀）貸款新臺幣（下同）800,000元，並共同簽發本票1
紙（下稱系爭本票），其中約定：「中華商銀得就發票人在
該行南港分行所立之000000000000號活期儲蓄存款戶內進行
扣帳交付貸款本息，如還款當日存款餘額不足撥轉時，由發
票人自行繳納貸款本息」。惟被告後未依約向中華商銀清償
借款，尚積欠733,809元，中華商銀遂依票據關係向兩造及
訴外人 戴清海 請求清償票款並取得執行名義，嗣經臺灣臺中
地方法院以92年度執助二字第256號執行命令，扣押及收取
原告及訴外人戴清海於訴外人大榮汽車貨運股份有限公司之
薪資，然訴外人戴清海因故離職後，原告之薪資自94年3月
25日起即遭上揭執行命令代償被告之貸款金額共計320,084
元。為此，爰依民法第281條第1項，請求被告給付如第1
項所示之金額及利息。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出本票影本、臺灣臺中地方法院92
年度執助二字第256號執行命令影本、中華商銀放款客戶還
款繳息查詢單影本等件各1份為證，經本院調閱臺灣臺中地
方法院92年度執助二字第256號執行卷宗，經核屬相符，且
被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，本院綜合調查證據之結果及全辯
論意旨，認原告之主張為真實。
五、按連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應平均分攤義務；又按連帶債務人中之一人，因清償，致他
債務人同免責任者，得向他債務人請求償還各自分擔之部分
，並自免責時起之利息；民法第280條前段、第281條第1
項分別定有明文。經查，本件兩造及訴外人戴清海共同簽發
系爭本票，自負有連帶清償責任，又兩造之間有口頭約定應
由被告給付上開債務全額，是被告負清償系爭本票債務之義
務。而原告因上開被告積欠之款項，已依上揭執行命令遭扣
薪320,084元，使被告在上開清償限度內同免責任，是原告
向被告請求償還320,084元，並自起訴狀繕本送達翌日起即
98年10月10日【本件起訴狀繕本乃於98年9月19日對被告公
示送達，公示送達日不算入，自98年9月20日計算20日期間
，至同年10月9日午後12時發生送達效力，應自同年10月10
日零時起算遲延利息（最高法院94年第1次民庭會議決議意
旨參照）】起至清償日止按法定週年利率5％計算之利息，
洵屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
桃園簡易庭法官溫祖明
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書記官辜伊琍