臺灣高雄地方法院98年度審聲字第4335號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第4335號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月16日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第4335號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請宣告沒收（98年度執聲字第3810號），本院裁定如下：
主文扣案仿冒GUCCI皮夾壹只，沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反商標法案件，經檢察官以97年度偵字第15675號為緩起訴處分確定在案。而扣案之仿冒GUCCI皮夾1只乃商標法第83條所定應專科沒收之物，爰依法聲請將上開物品宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按，犯商標法第81條、第82條之罪，所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第83條亦有明文。是上開違反商標法之物品，要係屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物。
三、經查，被告因違反商標法案件，前經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第15675號為緩起訴處分，並於民國98年8月5日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又扣案之GUCCI皮夾1只為仿冒商標商品，有鑑定證明書1份在卷可佐（見97年度偵字第15675號卷第68頁）。且為被告犯商標法第82條之罪所販賣、陳列之商品，依同法第83條規定，不問屬於犯人與否，皆應沒收之，而屬專科沒收之物。從而，本件聲請人之聲請於法尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，商標法第83條，刑法第40條第2項之規定，裁定如主文。
中華民國98年10月16日
刑事第十二庭法官楊珮瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年10月19日
書記官郭南宏