臺灣高雄地方法院97年度審簡字第812號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第812號刑事判決

裁判日期：民國97年06月18日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第812號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
號上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第35215號），本院判決如下：
主文乙○○幫助犯詐欺取財未遂罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。經查，本件被告乙○○將其所有之田寮郵局帳戶之存摺、提款卡、印章及密碼等物，以新臺幣（下同）3,000元之代價出售並交付給自稱「陳先生」（本名 李文嘉 ，另案由檢察官偵辦中）之詐騙集團成員使用，供他人詐騙財物，雖使該成員得基於詐欺取財之犯意，向證人甲○○施以詐術以詐取款項，惟被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，且幸因證人甲○○其後並未陷於錯誤，僅匯款
1元至被告所提供之上開帳戶內，是揆諸前揭說明，核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第3項、第1項詐欺取財未遂罪之幫助犯。被告幫助詐欺取財犯行而未生詐取財物之結果，應依未遂犯之規定減輕其刑，而被告又係幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減輕之。爰審酌被告提供其所有郵局帳戶供詐騙集團成員使用，助長詐騙集團財產犯罪之風氣，致民眾屢屢受騙而轉帳、存款，實為當今社會層出不窮之詐財事件所以發生之根源，本件幸因被害人甲○○其後警覺而未受騙，然被告提供帳戶，仍致使執法人員難以追查該詐騙集團之真實身分，實屬不該，斟酌其先前並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，素行非惡，犯後坦承犯行，及其提供帳戶所生之損害僅新臺幣1元非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依本件所犯情節、被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準。又被告所為上開犯行，其犯罪時間係在民國96年4月24日以前，亦無同條例所列不予減刑之情形，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應將宣告刑減為2分之1，爰減如主文所示之刑，並諭知上開易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至被告所有郵局帳戶之存摺、提款卡等物，雖係被告幫助不法詐欺集團成員犯罪所用之物，惟既未扣案，亦非違禁物，而於本案為警查獲後，該等物品應已遭該集團人員丟棄而滅失，爰不為沒收之宣告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第3項、第
1項、第25條第1項、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款、第4條、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭(須附繕本)。
中華民國97年6月18日
高雄簡易庭法官楊淑珍以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國97年6月18日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。