裁判字號：臺灣高等法院高雄分院93年軍上字第2號刑事判決
裁判日期：民國93年01月30日
裁判案由：違反職役
臺灣高等法院高雄分院刑事判決九十三年度軍上字第二號
上訴人甲○○即被告右上訴人因違反職役案件，不服國防部高等軍事法院高雄分院九十二年高判字第一四六號，中華民國九十二年十二月十日第二審判決（起訴案號：國防部南部地方軍事法院檢察署九十二年平訴二字第四九八號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、按軍事審判法第一百八十一條第五項之規定，被告不服高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決者，得以判決違背法令為理由，向高等法院提起上訴。是被告向高等法院提起上訴，應以高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決，違背法令為理由，係屬法定要件，如上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指原判決違法情事，顯與法律規定得為提起上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決綜合調查證據之結果，認上訴人甲○○犯陸海空軍刑法第四十條第一項之無故離去職役六日罪，因認第一審判決，論以上訴人上開罪名，復審酌上訴人曾犯竊盜罪，經臺灣苗栗地方法院判處有期徒刑十月，於九十一年七月二十日執行完畢，在營表現不佳，經帶返回營及坦承犯行等一切情狀，於法定刑期內量處有期徒刑七月，為無不合，予以維持，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人所陳已知悔悟，尚非法定減輕其刑之事由，請求從輕量刑之情，難以允准，核無理由，予以說明，從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形。上訴意旨仍以：上訴人因家中積欠債務很多，母親身體欠佳無法工作，也無人照顧，家中經濟由父親一人承擔，太過沈重，請求從輕量刑，給予自新機會，以維家庭經濟云云，係就原判決已詳為論斷與說明之事項，再為爭執，並非以原判決有何違背法令為由提起上訴，顯屬違背法律上之程式，其上訴應予駁回。
三、據上論斷，應依軍事審判法第二百零六條第一項、刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中華民國九十三年一月三十日
臺灣高等法院高雄分院刑事第二庭
審判長法官林正雄
法官陳明富法官黃蕙芳右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官郭蘭蕙中華民國九十三年一月三十日