福建金門地方法院小額民事判決 103年度城小字第7號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 施凱騰
許秉程
被 告 楊恭發
上列當事人間清償債務事件，於中華民國103年4月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟伍佰壹拾叁元，及其中新臺幣叁
萬叁仟玖佰肆拾肆元自民國九十三年七月二十六日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁萬肆仟伍佰壹拾叁元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告楊恭發經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年12月6日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用卡號0000000000000000號信用卡使用，依約被
告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月限繳日前向原告清
償，逾期應另給付按年息20%計算之利息。詎被告至93年7月
25日止於原告之特約商店消費記帳共積欠新臺幣（下同）34
,513元未按期給付，其中33,944元為消費款、569元為循環
利息等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、經查，原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件
為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，
應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法
律關係提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額、
利息，核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由被告
負擔。
中華民國103年4月21日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官許志龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（金門縣○○鎮○
○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月21日
書記官蔡一如