裁判字號：臺灣士林地方法院98年交聲字第1362號刑事裁定
裁判日期：民國98年11月10日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣士林地方法院交通事件裁定
98年度交聲字第1362號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於民國98年9月22日所為北市裁催第裁22-AX0000000號違反道路交通管理事件裁決書（舉發違反道路交通管理事件通知單案號：臺北市政府警察局士林分局警備隊AX0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按人行道，係指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與人行天橋及人行地下道，道路交通管理處罰條例第3條第3款定有明文；又按汽車（依道路交通管理處罰條例第3條第8款之規定，包括機器腳踏車）駕駛人，駕車行駛人行道者，處新臺幣600元以上1,800元以下罰鍰，並記違規點數1點，同條例第45條第6款、第63條第1項第1款亦分別定有明文。復按本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於15日內得不經裁決，逕依第92條第3項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案；不服舉發事實者，應於15日內，向處罰機關陳述意見；其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之，道路交通管理處罰條例第9條第1項亦定有明文。另違反道路交通管理事件行為人，未依規定自動繳納罰鍰，或未依規定到案聽候裁決，處罰機關應依基準表於通知單送達且逾越應到案期限60日之3個月內，逕行裁決之。
但警察機關管轄部分，應於通知單送達且逾越應到案期限之
3個月內，逕行裁決之，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第44條第1項同定有明文，並依「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」規定關於機器腳踏車違反道路交通管理處罰條例第45條第6款之規定者，於期限內自動繳納或到案聽候裁決者，裁處600元之罰鍰；如逾越應到案期限30日內，繳納罰鍰或到案聽候裁決者，裁處1,000元罰鍰；如逾越應到案期限30日以上60日以內，繳納罰鍰或到案聽候裁決者，裁處1,400元罰鍰；如逾越應到案期限60日以上，繳納罰鍰或逕行裁決處罰者，裁處1,800元罰鍰。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國（下同）98年5月1日9時41分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，在臺北市○○區○○路人行道行駛，而有機車「行駛人行道」之違規事實，經臺北市政府警察局士林分局警備隊員警拍照採證逕行舉發，經原處分機關認定違規事實明確，且異議人已逾越應到案期限60日以上，爰分別依道路交通管理處罰條例第45條第6款、第63條第1項第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第44條第1項之規定，逕行裁處異議人新臺幣1,800元之罰鍰，並記違規點數1點等語。
三、異議意旨略以：異議人所有之前開機車經常往來於文林路及士林市場間採買蔬果，異議人深知行駛人行道是違法，若遇人行道也會排空檔熄火推行，基於以上原因，異議人應無行駛人行道之情事，請原處分機關提出相關證據以釐清事實，且異議人希望能到案說明，因而對原處分表示不服，為此聲明異議云云。
四、經查：㈠異議人於前揭時間，在臺北市○○區○○路之人行道上騎乘
機車一情，業經員警拍照採證，此有採證照片1幀在卷可參，而觀之採證照片所示機車駕駛人乃跨坐在機車上，手部緊握機車手把，機車停車檔未放下，顯見異議人並非將機車熄火及下車牽引機車至明，核與異議人所辯其係熄火推行機車0節有別。
㈡又查，違規機車之違規地點所在係鋪設紅磚之人行道上，有
採證照片在卷可稽，可證違規地點之人行道並非供車輛通行之路面，乃為劃設專供行人行走之地面道路，屬於人行道無訛，衡之該人行道出入口前設有「消防車專用道」、「進出停車場機車請下車牽行以免受罰」之標誌牌，亦有採證照片及現場照片在卷可按，且異議人亦自承其經常往來文林路與士林市場間，對於違規地點係人行道，且機車禁止行駛人行道之規定知之甚明，足證異議人欲進入該處人行道前，當可由兩側豎立之標誌牌明確知悉該處禁止騎乘進入，需下車牽引機車進入，方屬適法，然由採證照片所示機車上之駕駛人係跨坐在機車上，手部放在機車手把上，頭戴安全帽，並無熄火下車牽引機車狀，因此，異議人辯稱係熄火推行機車云云，顯不可採。
㈢再者，本件舉發機關所為之舉發通知單業於98年5月19日囑
託郵政機關送達，經中華郵政股份有限公司臺北郵局於98年10月27日函覆本件舉發通知單業於98年5月20日送達無訛，並有該函件、傳真查詢國內各類掛號郵件查單及附件在卷可憑，可證前開舉發通知單確於98年5月20日合法送達異議人，而異議人自收受舉發通知單後，既未向處罰機關陳述意見，亦未依通知所定之到案日即98年6月18日前往指定處所聽候裁決，更未依規定期限繳納罰鍰結案，故原處分機關以異議人逾越應到案期限60日以上，繳納罰鍰或逕行裁決處罰，按道路交通管理處罰條例第45條第6款，及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第44條第1項、「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」等規定，裁處異議人1,800元，依法並無違誤。
㈣綜上所述，異議人於前述時、地，騎乘機車行駛於人行道上
之違規事實，事證已臻明確，異議人之違規行為已堪認定。從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第45條第6款之規定，裁處異議人1,800元之罰鍰，並依同條例第63條第1項第1款記違規點數1點之處分，認事用法均無違誤，異議人之異議並無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年11月10日
交通法庭法官黃欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳慧玲中華民國98年11月10日