臺灣高雄地方法院112年度原附民字第26號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年原附民字第26號刑事裁定

裁判日期：民國112年06月16日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度原附民字第26號原告 魏禎娟 被告 李春輝
徐煥傑
張保義 王昊恩
藍紘均 黃國宇
潘巨麒 范揚進
林育德 鄭達遙
林文旗 江思漢
許建良 王珮菱 吳坤霖
（現於法務部○○○○○○○○○執行中） 陳龍騰
吳文皇
林家霖
NURBETISUSILOWATI
梁双貴 上列被告因105年度原易字第8號詐欺案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之；Ｅ刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。
二、查：
（一）就被告林育德、林文旗、許建良、陳龍騰等4人，並非起訴書所認詐欺原告魏禎娟之共同正犯，此由本院105年度原易字第8號判決附表二編號116所示可得而知，故未於本院之審理範圍內，則此部分犯罪事實對被告林育德、林文旗、許建良、陳龍騰等4人顯未經起訴，依照前揭說明，原告向本院就被告林育德、林文旗、許建良、陳龍騰提起附帶民事訴訟，不符刑事訴訟法第487條第1項之規定，起訴自屬不合法，應予駁回。
（二）再就被告李春輝、徐煥傑、張保義、王昊恩、藍紘均、黃國宇、潘巨麒、鄭達遙、江思漢、王珮菱、吳坤霖、吳文皇、林家霖、范揚進、NURBETISUSILOWATI、梁双貴被訴詐欺原告魏禎娟之案件，業經本院於民國112年6月16日以105年度原易字第8號判決（該案附表二編號116所示）無罪在案，揆諸前揭規定，原告所提本件刑事附帶民事訴訟，自應予以駁回。其假執行之聲請，亦失所依據，應一併駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前
段，判決如主文。據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國112年6月16日
刑事第十庭審判長法官楊書琴
法官吳俞玲
法官林怡姿如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國112年6月16日
書記官周祺雯