臺灣基隆地方法院109年度聲字第110號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年聲字第110號刑事裁定

裁判日期：民國109年01月22日

裁判案由：聲請抗告

臺灣基隆地方法院刑事裁定109年度聲字第110號抗告人即被告A上列抗告人即被告因妨害性自主案件，不服本院中華民國107年
8月28日駁回上訴之裁定（106年度侵訴字第35號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。次按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第407條、第408條第1項分別定有明文。
二、經查，抗告人即被告A男（真實姓名年籍詳卷，下稱抗告人）因妨害性自主案件，經本院於民國107年8月28日以106年度侵訴字第35號，認其上訴逾期，而裁定駁回上訴，該裁定並於同年月29日送達於抗告人經限制住居之居所，由受僱人鄭○○簽收，此有本院送達證書1紙附卷可考。抗告人如不服該裁定，抗告期間為5日，而抗告人之居所位於本院所在之基隆市，依法院訴訟當事人在途期間標準規定，不計在途期間，則其抗告期間應自抗告人收受送達後之翌日（即10
7年8月30日）起算，以107年9月3日為期間之末日（該日係星期一）。退一步言，縱認 鄭曉憶 並非抗告人之受僱人，而無權代抗告人收受前開裁定，然抗告人已曾於107年9月3日對前開裁定提起抗告，有先前之刑事抗告狀上之本院收文戳章存卷可考，可見抗告人至遲於107年9月3日業已實質上收受、取得前開裁定，方知得提起抗告，則自107年
9月3日之翌日起算5日抗告期間，至107年9月8日為期間之末日（因該日適逢星期六，故延至107年9月10日星期一之上班日為屆滿日）。然而，不論採上開何種方式計算抗告人之抗告期間，抗告人於109年1月6日始具狀提起本件抗告（參見刑事抗告狀首頁之本院收文戳章），其抗告顯然已逾法定期間，而不合法律上之程式，且無法補正，揆諸首揭說明，自應予以駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國109年1月22日
刑事第二庭審判長法官王福康
法官曾淑婷法官施又傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國109年1月22日
書記官連懿婷