臺灣高等法院113年度上訴字第5025號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院113年上訴字第5025號刑事判決

裁判日期：民國113年11月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決113年度上訴字第5025號上訴人即被告 李佳緯 上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院113年度訴字第531號，中華民國113年7月1日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第2722、12898號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、本件上訴人即被告李佳緯不服第一審判決，於法定期間內提起第二審上訴，然其刑事聲明上訴狀僅記載：「上訴理由容後補呈」（本院卷第31頁），未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由，經本院於民國113年9月18日裁定命於5日內補正，於113年9月27日送達臺北市○○區○○路○段000巷00號2樓被告住所，由同居人即被告之父收受，復於113年10月18日寄存送達被告居所臺北市○○區○○街000號10樓之1，有本院前開裁定書、送達證書附卷可資佐證（本院卷第55至59頁），惟被告迄今仍未補提上訴理由，有本院收文資料查詢清單可憑（本院卷第67、69頁）。揆諸上開規定，被告上訴違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。中華民國113年11月7日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官楊仲農法官廖怡貞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉芷含中華民國113年11月12日