裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院108年上訴字第25號刑事判決
裁判日期：民國108年05月28日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣高等法院花蓮分院刑事判決108年度上訴字第25號上訴人即被告賴 世偉 選任辯護人 簡旭成 律師（法扶律師）上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣花蓮地方法院107年度訴字第114號中華民國107年12月28日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方檢察署106年度偵字第4126號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於甲○○有罪（即原判決附表一編號1至12號、14號）暨定執行刑部分均撤銷。
甲○○犯如附表一編號1至12號、14號所示之罪，均累犯，各處如附表一編號1至12號、14號，關於「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。主刑部分應執行有期徒刑柒年。
事實
一、甲○○曾多次犯竊盜、施用毒品等罪，均經法院判處罪刑確定。其中於民國103年間所犯毒品案件，經台灣花蓮地方法院裁定應執行有期徒刑9月確定（A執行刑）；復因竊盜及毒品案件，亦同法院裁定應執行有期徒刑2年確定（B執行刑），上揭A、B執行刑接續執行，其中A執行刑部分於104年7月19日執行完畢，至105年9月13日因縮刑假釋（惟因接續執行另案拘役刑，於105年11月21日始出監），並於106年8月1日假釋付保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，仍不知悔改。復明知 甲基安 非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有及販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，或單獨、或與張 徐凱 、或與 張徐凱 及不詳姓名成年女子共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡（附表一編號1至3號、9至12號、14號部分係甲○○與張徐凱共同販賣；附表一編號8號部分係甲○○與張徐凱、不詳姓名成年女子共同販賣；附表一編號4、5號部分係甲○○單獨販賣），於附表一編號1至5號、8至12號、14號所示之時間、地點，以附表一上揭各編號所示之交易方式及金額，販賣附表一上揭各編號所示數量之第二級毒品甲基安非他命予各該編號所示之人。
二、甲○○明知甲基安非他命除係列管之第二級毒品，並經衛生福利部明令公告列為禁藥管理，非依法令不得轉讓，竟另行基於轉讓禁藥甲基安非他命之各別犯意，而於附表一編號6、7號所示之時間、地點，以附表一上揭各編號所示之方式，各無償轉讓如附表一上揭各編號所示數量之禁藥即甲基安非他命予朱 文彥 各1次。
三、案經花蓮縣警察局吉安分局報請臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分
一、關於原審辯護人為上訴人即被告甲○○（下稱被告）利益上訴及上訴審理範圍
（一）按「刑事訴訟法第346條規定：『原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴。但不得與被告明示之意思相反。』依司法院院解字第3027號解釋：『刑事被告之原審辯護人。雖得依（修正前）刑事訴訟法第338條。為被告利益提起上訴。但既非獨立上訴。無論是否為公設辯護人。其上訴均應以被告名義行之。』因而辯護人之上訴權係代理權性質，既謂之代理權，其存在自須依存於被告本人，若被告之上訴權已喪失，辯護人即不得再行上訴。
（二）查本件被告係於民國108年1月10日收受判決書正本，此有送達證書附卷可稽（原審卷第298頁），而被告之原審辯護人簡旭成律師則於108年1月15日為被告於原審判決有罪部分提起上訴，斯時被告仍處於合法上訴期間，依上述說明，本件上訴仍屬合法。至於原審判決被告無罪部分，檢察官並未上訴，業已確定，不在本件上訴審理範圍。
（三）原審判決之共同被告張徐凱並未提起上訴，亦不在本件上訴審理範圍，合併敘明。
二、關於本案是否適用證人保護法問題
（一）按依證人保護法保護之證人，以願在檢察官偵查中或法院審理中到場作證，陳述自己見聞之犯罪或流氓事證，並依法接受對質及詰問之人為限，證人保護法第3條定有明文。又證人或與其有密切利害關係之人因證人到場作證，致生命、身體、自由或財產有遭受危害之虞，而有受保護之必要者，法院於審理中或檢察官於偵查中得依職權或依證人、被害人或其代理人、被告或其辯護人、被移送人或其選任律師、輔佐人、司法警察官、案件移送機關、自訴案件之自訴人之聲請，核發證人保護書，同法第4條第1項前段亦有明文。
（二）經查，本件檢察官雖於偵查中顧慮朱文彥、方冠穎及馬納德等人自身之人身安全，認有保護之必要，而於偵查筆錄及起訴書各將其等以代號為之，然檢察官於偵查程序中並未核發證人保護書與朱文彥等人，其等即不符合證人保護法應受保護證人之要件。又朱文彥等人既為被告販賣第二級毒品或轉讓禁藥之對象，為保障被告之防禦權，本應就被告與朱文彥等人間之交易時間、地點、內容、數量及雙方之通訊監察譯文內容，令被告辨明；更何況，被告於警詢時均經員警提示其等與朱文彥等人間之通訊監察譯文，此部分有被告之警詢筆錄在卷足憑，可見被告已知悉朱文彥等人之真實身分。綜上，本案並無隱匿朱文彥等人之姓名、年籍資料，或隱匿、塗抹足以顯露其等身分證言內容之必要，合先敘明。
三、證據能力
（一）被告前就本案犯罪事實所為之自白，經核均無刑事訴訟法第156條第1項出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法之情事，且經調查結果，亦與卷內其他證據資料所示之犯罪事實相符（詳後述），依刑事訴訟法第156條第1項之規定，皆得作為證據。
（二）按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。經查本件判決以下所引用之各該被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖均屬傳聞證據，然被告及其辯護人於本院準備程序稱：無意見等語（本院卷第62頁），迄本院審理終結亦均未聲明異議，本院復審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，因認以之作為證據應屬適當，爰依上揭刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭供述證據均有證據能力。
（三）按通訊監察錄音之譯文，乃依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，惟仍應以監聽所得之錄音帶或光碟為證物，如其蒐證程序合法，並經合法調查，自具證據能力；又監聽錄音製作之譯文，通常為偵查犯罪機關單方面製作，若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度台上字第295號、94年度台上字第4665號判決要旨參照）。本案係原審核發通訊監察書，此參該通訊監察書自明（警卷第125至127頁），復經本院於審理時提示予檢察官、被告及其辯護人，並均表示無意見，是該通訊監察譯文自得作為證據。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由
（一）關於被告甲○○所為附表一編號1至12號及14號部分之犯罪事實，迭據被告於偵查、原審及本院審理時坦承不諱，核與共同被告張徐凱、證人朱文彥等4人之證述情節相符，並有原審核發之通訊監察書及通訊監察譯文存在卷可查（詳細證據名稱及卷證位置分別參附表一各該編號「證據名稱及出處」欄所載），足認被告上揭任意性自白均與事實相符。
（二）關於附表一編號5號所示交易毒品之對價部分，起訴書對此記載為「遊戲卡點數支付：300點，價值約100元至300元」，其具體金額並非明確；而證人朱文彥於檢察官偵查中就此部分證稱：交付之遊戲點數價值為300元等語（偵字卷第35頁），被告甲○○於原審準備程序時供稱：（該次）我大概是以遊戲點數卡價值100元至300元左右進行交易（原審卷第127頁反面）。準此，綜合上開事證，並依罪疑唯輕原則採最有利被告之認定，應認被告於該次毒品交易所得對價之遊戲點數價值為新台幣(下同)100元。
（三）另附表一編號9號部分，本院係認定被告與張徐凱共同基於販賣第二級毒品之犯意聯絡，由張徐凱將第二級毒品甲基安非他命交付方冠穎，並收取500元，然此500元並未交付被告，原審亦同此認定，並將此500元列入原審共同被告張徐凱項下沒收，此與本件被告所辯適相一致。被告於本院準備程序中雖稱：這一條有爭議云云，容係誤解上揭犯罪事實之認定所致。
（四）按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成；所謂「意圖」，即犯罪之目的，原則上不以發生特定結果為必要，祇須有營利之意圖為已足，不以買賤賣貴而從中得利為必要，實際上有否獲利，尚非所問。是於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實行，其後因故以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為（最高法院105年度台上字第1684號判決要旨參照）。再者，販售毒品，罪重查嚴，行為人均以隱匿方式為之，且因無公定價格，復易因分裝而增減份量，每次買賣價量，常隨雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕等因素，而異其標準，非可一概而論，是販賣者從價差、量差或品質差中牟利之方式雖異，然其意圖營利之販賣行為則無二致，此因毒品量微價昂，販賣者有利可圖，茍無利可圖，豈願甘冒重典行事？本件證人朱文彥等人與被告僅係同學、朋友關係或並無任何關係，為朱文彥等人供明在卷（偵查卷第31、39、46頁），於買賣之過程倘無從中賺取差價或投機貪圖小利，被告自無必要花費勞力、時間、車資、電話費等成本，並甘冒觸犯刑罰之高度風險為他人取得毒品，更何況如附表一編號1至5號、8至12號、14號之毒品交易，如前述認定均有相當之對價，是依上述說明，堪認被告係「意圖營利」而為附表一編號1至5號、8至12號、14號之販賣第二級毒品甲基安非他命犯行甚明。
（五）綜就上情，本件事證甚為明確，被告上揭販賣第二級毒品甲基安非他命及轉讓禁藥等犯行皆堪認定，自應予依法論科。
二、法律之適用
（一）論罪
1.販賣第二級毒品部分
（1）按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，任何人不得非法持有及販賣。
（2）查被告意圖營利，於附表一編號1至5號、8至12號、14號所示時地，各販賣第二級毒品甲基安非他命予朱文彥等人，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
2.轉讓禁藥部分
（1）按甲基安非他命雖係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，然亦經行政院衛生署（已改制為衛生福利部）於民國75年7月11日以衛署藥字第000000號公告重申禁止使用，迄未變更，而屬藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥。行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬於同一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法規競合（或稱法條競合）關係。因毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪，法定本刑為6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，法定本刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5,000萬元以下罰金。從而，轉讓甲基安非他命之行為，除轉讓達毒品危害防制條例第8條第6項規定之一定數量（淨重10公克以上），或成年人轉讓予未成年人，或明知為懷胎婦女而轉讓，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項轉讓禁藥之法定刑為重情形外，依「重法優於輕法」原則，應適用重法即藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處罰（最高法院108年度台上字第1153號判決要旨參照）。
（2）被告甲○○就附表一編號6、7號所為，均係違反藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
（二）共同正犯
1.按關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯。其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件之行為，亦為正犯；必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。而聯絡毒品買賣、交付毒品、收取毒品買賣價金等行為，均屬販賣毒品罪構成要件事實之部分行為，苟有參與其事，即係分擔實行犯罪行為，自應負共同販賣毒品罪責（最高法院108年度台上字第991號判決要旨參照）。
2.查被告與張徐凱間，就附表一編號1至3號、9至12號、14號所示販賣第二級毒品犯行間，有犯意聯絡及行為分擔；應論以共同正犯；就附表一編號8號部分，被告與張徐凱及不詳姓名成年女子間，有犯意聯絡及行為分擔，亦成立共同正犯。
3.被告之辯護人雖以被告於附表一編號9號所為，僅屬販賣第二級毒品之幫助犯，然被告本與原審共同被告張徐凱有販賣第二級毒品之犯意聯絡，而於106年9月23日下午2時19分許前某時，指示方冠穎向張徐凱聯繫洽買第二級毒品，揆諸上揭說明，其附表一編號9號所為，要屬販賣第二級毒品之共同正犯甚明，辯護人所稱構成幫助犯云云，並非的論。
（三）罪數
1.核被告於附表一編號1至5號、8至12號、14號所為販賣第二級毒品罪，其販賣前持有第二級毒品之行為係販賣前之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。就附表一編號6、7號所為轉讓禁藥罪，因被告轉讓甲基安非他命之行為，既依藥事法加以處罰，依法律不得割裂適用之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例論處，而藥事法就持有禁藥之行為，復未設有處罰之規定，是被告於轉讓前持有甲基安非他命之行為不另論罪。
2.被告所犯附表一各次販賣第二級毒品或轉讓禁藥犯行間，犯意均屬各別，行為時地互異，各應予分論併罰。
（四）依累犯規定加重其刑
1.被告有如事實欄所載犯罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案如上述有期徒刑以上之刑之罪，合於累犯規定。
2.司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑。申言之，法院仍得斟酌個案情形裁量是否加重最低本刑，並未完全排除累犯規定之適用。
3.本院審酌被告前已有多次竊盜及施用毒品紀錄，並經法院判處罪刑及入監執行完畢，業如前述，理應生警惕作用，期待其得以自我控管，卻於執畢後不及1個月期間，故意再犯本件販賣第二級毒品、轉讓禁藥等罪，足認有特別之惡性，對於刑罰反應力薄弱，確有延長其矯正期間，以助其重返社會，並兼顧社會防衛之必要，因認被告所犯上揭販賣第二級毒品罪，有加重其最低本刑之正當理由，故除販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑部分依法不得加重外，餘各依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑；至於轉讓禁藥罪亦同有加重其最低本刑之正當理由，分別依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。
（五）關於毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用問題
1.按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，旨在鼓勵犯罪行為人之悛悔，同時使偵、審機關易於發現真實，以利毒品之查緝，俾收防制毒品危害之效；從而被告至少須在偵查及審判階段各有1次以上之自白，始得認有該條項減刑規定之適用（最高法院107年度台上字第4373號判決要旨參照）。
2.查被告甲○○就附表一編號1至5號、8至12號、14號所示部分，均於偵查、原審及本院審理時自白犯罪，此部分有如附表一各該編號之證據名稱及出處欄所示之證據在卷可按，各應依上揭規定減輕其刑，且依刑法第71條第1項規定，先加後減。
3.按法律之適用有其整體性原則，藥事法並無關於轉讓毒品者於偵查及審判中自白，應減輕其刑之特別規定，故若選擇適用藥事法第83條第1項規定論以明知為禁藥而轉讓罪者，即無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑之餘地（最高法院106年度台上字第369號判決要旨參照）。查被告雖於偵查及審判中均自白上揭附表一編號
6、7號轉讓禁藥之犯行，但藥事法關於轉讓禁藥之罪，並無於偵查及審判中自白應減輕其刑之規定，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項規定之餘地。至被告此部分坦承犯罪之犯後態度，已為本院於法定刑內所斟酌，附此敘明。
（六）是否適用刑法第59條酌減其刑問題
1.按刑法第59條，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑，仍嫌過重者，得酌量減輕其刑之規定，乃法院得自由裁量之事項。而同法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，尤應注意左列事項（共10款）為科刑重輕之標準，兩條適用上固有區別，惟所謂「犯罪之情狀」與「一切情形」云云，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項)，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即判例所稱有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重），以為判斷。故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院107年度台上字第453號判決要旨參照）。
2.本案被告所犯上述販賣第二級毒品各罪，每次所販賣甲基安非他命數量及所得，雖與大盤毒梟有別，然其販賣甲基安非他命之次數非少，且對象非單一，已有助長毒品之泛濫，危害國人身心健康及社會治安，情節非輕，顯非一時短於思慮而為，尤見惡性，是就如附表一編號1至5號、8至12號、14號所示各罪，依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑後，已無仍嫌過重之情，在客觀上尚無足引起一般同情，揆諸上揭說明，自與刑法第59條規定之要件不合，而無酌減其刑規定之適用。
三、撤銷改判、科刑審酌及定執行刑
（一）撤銷改判理由
1.原審認被告各該販賣第二級毒品、轉讓禁藥等犯行，均罪證明確，而予依法論科，固非無見，惟查：
（1）原審法院既於主文及理由欄認被告販賣第二級毒品犯行，乃犯意各別之數罪，卻未於事實欄或附表相關位置，認定被告係出於「各別犯意」，不無疏漏，致事實欄所載與主文及理由欄不相契合。
（2）藥事法就持有禁藥之行為，並未設有處罰之規定，是被告於轉讓前持有甲基安非他命之行為不另論罪，原審卻認「持有」為「轉讓」所吸收（原審判決書第7頁第17、18行），尚有未洽。
（3）司法院釋字第775號解釋公布後，就被告構成累犯是否加重其最低本刑，應予妥適裁量，以符合罪刑相當原則，原審判決未及適用及說明，容有未洽。
2.被告以應適用司法院釋字第775號解釋而不依累犯規定加重其刑、就販賣第二級毒品部分依刑法第59條酌減其刑、附表一編號9號僅構成幫助犯為由提起上訴，已如前述指駁，固均無理由，然原審判決既有上揭可議之處，則屬無可維持，應由本院予以撤銷改判。
（二）科刑審酌爰以行為人責任為基礎，審酌被告其數前案紀錄，有上述前案紀錄表存卷可參，足徵素行不端，無視於政府對杜絕毒品犯罪之禁令，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，亦為藥事法所規範之禁藥，竟仍販賣、轉讓多次，將對施用者身心造成嚴重傷害，進而影響施用者之經濟能力，甚且造成家庭破裂，亦助長毒品流通危害社會，對社會治安造成潛在之危害，所為顯應嚴厲非難。再衡諸被告犯後尚能坦承犯行之犯後態度，兼衡被所販賣或轉讓之甲基安非他命數量均屬非鉅，且販賣甲基安非他命獲利益有限，暨其等智識程度、家庭狀況及犯罪之動機、目的、手段方式、品行等一切情狀，分別量處如附表一「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑示懲。
（三）定執行刑
1.數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台上字第21號判決要旨參照）。
2.具體以言，刑法有關數罪併罰執行刑之酌定，宜視行為人所犯數罪之犯罪類型而定，即倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑。至個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活狀況或前科情形等，除前述用以判斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同或類似，以避免責任非難過度重複者外，乃個別犯罪量處刑罰時即已斟酌在內，要非定應執行刑時所應再行斟酌重複評價。
3.本件被告所犯如附表一編號1至5號、8至12號、14號所為販賣第二級毒品、附表一編號6、7號轉讓禁藥各罪，犯罪類型各屬類似，且其行為態樣、手段、動機亦分別相似，各於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，揆諸前揭說明，自應酌定較低之應執行刑，爰於符合內部及外部性界限範圍內，就上揭所處主刑即有期徒刑部分，定其應執行刑為有期徒刑7年，以使輕重得宜，罰當其責。
四、關於沒收
（一）關於未扣案0000000000號行動電話（含門號SIM卡）之沒收問題
1.按犯毒品危害防制條例第4條至第9條之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，同條例第19條第1項定有明文；又供犯罪所用之物，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第4項亦有明文。查被告甲○○持有之門號0000000000號行動電話（含門號SIM卡），係其於附表一編號1至5號、12號販賣毒品犯行聯繫所用之物，予以沒收並無過苛之虞，且上開行動電話雖未扣案，惟仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定、刑法第38條第2項之規定，於供犯罪所用之各該罪名項下（即附表一編號1至5號、12號）宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
2.次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項、第4項、第38條之1第1項、第3項分別定有明文。另為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，並考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活之影響，增訂第38條之2第2項之過苛調節條款，於宣告第38條、第38條之1之沒收或追徵在個案運用「有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者」，得不宣告或酌減之。再者，法律應一體適用，不得分割適用，本件被告轉讓甲基安非他命予朱文彥部分，既論以違反藥事法之轉讓禁藥罪，則關於沒收部分，因藥事法別無規定，即應回歸上揭刑法規定。查被告甲○○持有之門號0000000000號行動電話（含門號SIM卡），亦供轉讓禁藥犯行聯繫所用之物，予以沒收並無過苛之虞，且上開行動電話雖未扣案，惟仍應依上揭刑法規定，於附表一編號6、7號項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
（二）關於犯罪所得沒收問題
1.按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
2.查被告就其販賣毒品所收取之現金、獲取之利益或因而免除之債務，均為其各該犯行之犯罪所得，且如宣告沒收或追徵，亦核無刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」，應依被告於原審所供稱分受之數額（原審卷第219至221頁），各於附表一編號1、2、4、5、8、10、11、12及14號該罪名項下分別宣告沒收（詳各該編號「罪名、宣告刑及沒收」欄所示）；且因均未扣案，依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
（三）上揭多數沒收，應依刑法第40條之2第1項規定併執行之。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4第2項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官羅美秀提起公訴，檢察官黃怡君到庭執行職務。
中華民國108年5月28日
刑事庭審判長法官王紋瑩
法官李珮瑜法官邱志平以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年5月28日
書記官徐文彬◎附表一：
┌──┬────┬───────┬───────────────┬─────────────┬────────────┐│編號│對象│時間及地點│交易方式、數量及價金（新臺幣）│證據名稱及出處│罪刑、宣告刑及沒收│├──┼────┼───────┼───────────────┼─────────────┼────────────┤│1│朱文彥│106年8月18日晚│甲○○與張徐凱共同基於販賣第二│1、被告甲○○於偵查、原審│甲○○共同犯販賣第二級毒││（即││間9時10分許，│級毒品甲基安非他命以營利之犯意│及本院審理時之自白（偵│品罪，累犯，處有期徒刑參││起訴││在花蓮縣○○鄉│聯絡，先由甲○○於106年8月18日│字卷第87頁、原審卷第127│年玖月。││書附││○○○街00號賴│下午7時5分許至晚間9時10分許之│、181、218頁、本院卷第│未扣案之行動電話壹支（含││表一││世偉住處。│期間內，以行動電話門號00000000│76頁反面）。│行動電話門號○○○○○○││編號│││93號與朱文彥持用之行動電話門號│2、證人朱文彥於警詢、偵查│○○○○號ＳＩＭ卡壹張）││1）│││0000000000號聯絡後，甲○○與張│之證述（警卷第62、63頁│及犯罪所得新臺幣壹仟元均│││││徐凱共同於左列時間、地點，由賴│、偵字卷第32頁）。│沒收，於全部或一部不能沒│││││世偉指示張徐凱將1公克甲基安非│3、106年度聲監字第263號通│收或不宜執行沒收時，各追│││││他命取出，再由甲○○以2,000元│訊監察書（警卷第125至│徵其價額。│││││之價格將上開毒品販賣交予朱文彥│127頁）。││││││，惟朱文彥於收受該毒品後僅交付│4、朱文彥譯文表（警卷第2頁││││││1,000元予甲○○，尚賒欠價款1,0│）。││││││00元未付。││││││││││││││││││││││││├──┤├───────┼───────────────┼─────────────┼────────────┤│2││106年8月19日上│甲○○與張徐凱共同基於販賣第二│1、被告甲○○於偵查、原審│甲○○共同犯販賣第二級毒││（即││午6時43分許，│級毒品甲基安非他命以營利之犯意│及本院審理時之自白（偵│品罪，累犯，處有期徒刑參││起訴││在花蓮縣花 蓮市 │聯絡，先由甲○○於106年8月19日│字卷第87頁、原審卷第127│年柒月。││書附││○○四路00號「│上午6時38分許，以行動電話門號│、181頁、第218頁反面、│未扣案之行動電話壹支（含││表一││○○網咖」。│0000000000號與朱文彥持用之行動│本院卷第76頁反面）。│行動電話門號○○○○○○││編號│││電話門號0000000000號聯絡後，賴│2、證人朱文彥於警詢、偵查│○○○○號ＳＩＭ卡壹張）││2）│││世偉與張徐凱共同於左列時間、地│時之證述（警卷第62、63│及犯罪所得新臺幣伍佰元均│││││點，由甲○○指示張徐凱將0.4公│頁、偵字卷第32頁）。│沒收，於全部或一部不能沒│││││克甲基安非他命取出，再由甲○○│3、106年度聲監字第263號通│收或不宜執行沒收時，各追│││││將上開毒品販賣交予朱文彥，並收│訊監察書（警卷第125至│徵其價額。│││││取價款500元。│127頁）。│││││││4、朱文彥譯文表（見警卷第2│││││││、3頁）。││││││││││││││││││││││││││││││├──┤├───────┼───────────────┼─────────────┼────────────┤│3││106年8月19日晚│甲○○與張徐凱共同基於販賣第二│1、被告甲○○於偵查、原審│甲○○共同犯販賣第二級毒││（即││間10時許，在花│級毒品甲基安非他命以營利之犯意│及本院審理時之自白（偵│品罪，累犯，處有期徒刑參││起訴││蓮縣○○鄉○○│聯絡，先由甲○○於106年8月19日│字卷第87頁、原審卷第127│年玖月。││書附││路0段000號（起│下午5時38分許，以行動電話門號│、181頁、第218頁反面、│未扣案之行動電話壹支（含││表一││訴書關於交易地│0000000000號與朱文彥持用之行動│本院卷第77頁）。│行動電話門號○○○○○○││編號││點誤載為花蓮縣│電話門號0000000000號聯絡後，賴│2、共同被告張徐凱於偵查、│○○○○號SＩＭ卡壹張）││3(1│○○○鄉○○○街│世偉與張徐凱共同前往花蓮縣花蓮│原審準備程序及審理時之│沒收，於全部或一部不能沒││）││00號）。│市○○○路○○號「陽光網咖」處，│自白（偵字卷第58、59頁│收或不宜執行沒收時，各追│││││由甲○○指示張徐凱將2公克甲基│、原審卷第58頁反面、第│徵其價額。│││││安非他命取出，再由甲○○將上開│181頁、第218頁反面）。││││││毒販賣交予朱文彥；嗣甲○○於同│3、證人朱文彥於警詢及偵查││││││日晚間10時4分許至同時15分許之│中之證述（警卷第64、65││││││期間內，以上開門號與朱文彥聯繫│頁、偵字卷第33頁）。││││││前揭購毒付款金額事宜後，甲○○│4、106年度聲監字第263號通││││││與張徐凱於左列時間共同騎乘機車│訊監察書（警卷第125至││││││前往左列地點，並由朱文彥將價款│127頁）。││││││3,000元置於皮包內，再將該皮包│5、朱文彥譯文表（警卷第3、││││││自其住處樓上丟給甲○○，甲○○│4頁）。││││││則將該款項交予張徐凱而完成交易│││││││。│││├──┤├───────┼───────────────┼─────────────┼────────────┤│4││106年8月27日下│甲○○基於販賣第二級毒品甲基安│1、被告甲○○於偵查、原審│甲○○犯販賣第二級毒品罪││（即││午7時許，在花│非他命以營利之犯意，先由甲○○│及審理時之自白（偵字卷│，累犯，處有期徒刑參年拾││起訴││蓮縣花蓮市○○│於106年8月27日上午7時41分許，│第87頁、原審卷第127、│月。││書附││○○街附近之張│以行動電話門號0000000000號與朱│181、219頁、本院卷第77│未扣案之行動電話壹支（含││表一││徐凱住處。│文彥持用之行動電話門號00000000│頁）。│行動電話門號○○○○○○││編號│││34號聯繫借款事宜後，甲○○遂於│2、證人朱文彥於警詢及偵查│○○○○號ＳＩＭ卡壹張）││3(2│││左列時間、地點，將1公克甲基安│中之證述（警卷第68、69│及犯罪所得新臺幣肆仟元均││）│││非他命交予朱文彥，用以抵償其與│頁、偵字卷第34頁）。│沒收，於全部或一部不能沒│││││朱文彥間之4,000元借款債務。│3、106年度聲監字第263號通│收或不宜執行沒收時，各追││││││訊監察書（警卷第125至│徵其價額。││││││127頁）。│││││││4、朱文彥譯文表（警卷第5│││││││、6頁）。││├──┤├───────┼───────────────┼─────────────┼────────────┤│5││106年8月31日晚│甲○○基於販賣第二級毒品甲基安│1、被告甲○○於偵查、原審│甲○○犯販賣第二級毒品罪││（即││間9時42分許後│非他命以營利之犯意，先由甲○○│及本院審理時之自白（偵│，累犯，處有期徒刑參年柒││起訴││之某時許，在花│於106年8月31日晚間9時42分許，│字卷第87頁、原審卷第127│月。││書附││蓮縣花蓮市○○│以行動電話門號0000000000號與朱│、181、219頁、本院卷第│未扣案之行動電話壹支（含││表一││○○街附近之張│文彥持用之行動電話門號00000000│77頁反面）。│行動電話門號○○○○○○││編號││徐凱住處（起訴│34號聯絡，並指示朱文彥購買遊戲│2、證人朱文彥於警詢及偵查│○○○○號ＳＩＭ卡壹張）││3(3││書關於交易地點│點數卡再將之序碼拍照傳送，使賴│中之證述（警卷第70、71│及犯罪所得遊戲點數新臺幣││）││誤載為花蓮縣花│世偉獲得遊戲點數價值計100元之│頁、偵字卷第35頁）。│壹佰元均沒收，於全部或一││││蓮市○○路○段│利益後，再於左列時間、地點，將│3、106年度聲監字第263號通│部不能沒收或不宜執行沒收││││）。│數量不詳之甲基安非他命販賣交予│訊監察書（警卷第125至│時，各追徵其價額。│││││朱文彥。│127頁）。│││││││4、朱文彥譯文表（警卷第7│││││││、8頁）。││├──┤├───────┼───────────────┼─────────────┼────────────┤│6││106年8月22日下│甲○○基於基於轉讓禁藥即第二級│1、被告甲○○於偵查、原審│甲○○犯轉讓禁藥罪，累犯││（即││午5時19分許後│毒品甲基非他命之犯意，先由 賴世 │及本院審理時之自白（偵│，處有期徒刑柒月。││起訴││之某時許，在花│偉於106年8月22日下午3時4分許至│字卷第87頁、原審卷第127│未扣案之行動電話壹支（含││書附││蓮縣○○鄉○○│下午5時19分許之期間內，以行動│、181、219頁、本院卷第│行動電話門號○○○○○○││表一││四街00號甲│電話門號0000000000號與朱文彥持│77頁反面）。│○○○○號ＳＩＭ卡壹張）││編號││○○住處。│用之行動電話門號0000000000號聯│2、證人朱文彥於警詢及偵查│沒收，於全部或一部不能沒││4(1│││絡後，再於左列時間、地點，無償│中之證述（警卷第65、66│收或不宜執行沒收時，追徵││）│││轉讓0.3公克之甲基安非他命予朱│頁、偵字卷第33、34頁）│其價額。│││││文彥施用。│3、106年度聲監字第263號通│││││││訊監察書（警卷第125至│││││││127頁）。│││││││4、朱文彥譯文表（見警卷第4│││││││、5頁）。││├──┤├───────┼───────────────┼─────────────┼────────────┤│7││106年8月30日下│甲○○基於基於轉讓禁藥即第二級│1、被告甲○○於偵查、原審│甲○○犯轉讓禁藥罪，累犯││（即││午6時23分許後│毒品甲基非他命之犯意，先由賴世│及本院審理時之自白（偵│，處有期徒刑柒月。││起訴││之某時許，在花│偉於106年8月30日下午5時許至下│字卷第87頁、原審卷第127│未扣案之行動電話壹支（含││書附││蓮縣花蓮市○○│午6時23分許之期間內，以行動電│、181頁、第219頁反面、│行動電話門號○○○○○○││表一││○○街附近之張│話門號0000000000號與朱文彥持用│本院卷第78頁）。│○○○○號ＳＩＭ卡壹張）││編號││徐凱住處（起訴│之行動電話門號0000000000號聯絡│2、證人朱文彥於警詢及偵查│沒收，於全部或一部不能沒││4(2││書關於交付時間│後，再於左列時間、地點，無償轉│中之證述（警卷第69、70│收或不宜執行沒收時，追徵││）││誤載為106年8月│讓數量不詳（無證據顯示其重量達│頁、偵字卷第34、35頁）│其價額。││││30日17時19分許│10公克以上）之甲基安非他命予朱│。│││││）。│文彥施用。│3、106年度聲監字第263號通│││││││訊監察書（警卷第125至│││││││127頁）。│││││││4、朱文彥譯文表（警卷第6│││││││、7頁）。││├──┼────┼───────┼───────────────┼─────────────┼────────────┤│8│方冠穎│106年9月20日下│甲○○、張徐凱及某名姓名、年籍│1、被告甲○○於偵查、原審│甲○○共同犯販賣第二級毒││（即││午1時8分後之某│均不詳之女子共同基於販賣第二級│及本院審理時之自白（偵│品罪，累犯，處有期徒刑參││起訴││時許，在花蓮縣│毒品甲基安非他命以營利之犯意聯│字卷第87頁、原審卷第127│年柒月。││書附││花蓮市○○○街│絡，先由甲○○於106年9月20日下│、181頁、第219頁反面至│未扣案之犯罪所得新臺幣伍││表二││107號「○○科│午12時34分許前之某時許，指示方│第220頁正面、本院卷第第│佰元沒收，於全部或一部不││編號││」前。│冠穎向張徐凱聯繫接洽購買毒品事│78頁正反面）。│能沒收或不宜執行沒收時，││1）│││宜，方冠穎遂於同日下午12時34分│2、被告張徐凱於原審準備程│追徵其價額。│││││許至下午1時8分許之期間內，以行│序及審理時之自白（原審││││││動電話門號0000000000號與張徐凱│卷第57、181頁、第219頁││││││持用之行動電話門號0000000000號│反面至第220頁正面）。││││││聯絡後，再由甲○○及上開女子於│3、證人方冠穎於警詢及偵查││││││左列時間、地點，由該女子交付數│中之證述（警卷第104頁、││││││量不詳之甲基安非他命1包販賣交│偵字卷第40頁）。││││││予方冠穎，並由甲○○向方冠穎收│4、106年度聲監字第263號通││││││取價款500元。│訊監察書（警卷第125至│││││││127頁）。│││││││5、方冠穎譯文表（警卷第13│││││││頁）。││├──┤├───────┼───────────────┼─────────────┼────────────┤│9││106年9月23日下│甲○○與張徐凱共同基於販賣第二│1、被告甲○○於偵查、原審│甲○○共同犯販賣第二級毒││（即││午2時56分許，│級毒品甲基安非他命以營利之犯意│及本院審理時之自白（偵│品罪，累犯，處有期徒刑參││起訴││在花蓮縣花蓮市│聯絡，先由甲○○於106年9月23日│字卷第87頁、原審卷第127│年柒月。││書附││○○路000號「│下午2時19分許前之某時許，指示│、181、220頁、本院卷第│││表二││○○藥局」前。│方冠穎向張徐凱聯繫接洽購買毒品│78頁反面）。│││編號│││事宜，方冠穎遂於同日下午2時19│2、被告張徐凱於原審準備程│││2）│││分許至同時56分許之期間內，以行│序及審理時之自白（原審││││││動電話門號0000000000號與張徐凱│卷第57、181、220頁）。││││││持用之行動電話門號0000000000號│3、證人方冠穎於警詢及偵查││││││聯絡後，再由張徐凱於左列時間、│中之證述（警卷第104、││││││地點，將數量不詳之甲基安非他命│105頁、偵字卷第40、41頁││││││1包販賣交予方冠穎，並向方冠穎│）。││││││收取價款500元（張徐凱嗣未將該│4、106年度聲監字第263號通││││││款項交付甲○○）。│訊監察書（警卷第125至│││││││127頁）。│││││││5、方冠穎譯文表（警卷第│││││││104、105頁）。│││││││││├──┤├───────┼───────────────┼─────────────┼────────────┤│10││106年9月25日晚│甲○○與張徐凱共同基於販賣第二│1、被告甲○○於偵查、原審│甲○○共同犯販賣第二級毒││（即││間11時14分許，│級毒品甲基安非他命以營利之犯意│及本院審理時之自白（偵│品罪，累犯，處有期徒刑參││起訴││在花蓮縣○○鄉│聯絡，先由甲○○於106年9月25日│字卷第87頁、原審卷第127│年柒月。││書附││○○一街00號之│晚間10時57分許前之某時許，指示│、181、220頁、本院卷第│未扣案之犯罪所得新臺幣伍││表二││方冠穎住處。│張徐凱向方冠穎聯繫接洽販賣毒品│79頁）。│佰元沒收，於全部或一部不││編號│││事宜，張徐凱遂於同日晚間10時57│2、被告張徐凱於原審準備程│能沒收或不宜執行沒收時，││3）│││分許至晚間11時14分許之期間內，│序及審理時之自白（本院│追徵其價額。│││││以行動電話門號0000000000號與方│卷第57、181、220頁）。││││││冠穎持用之行動電話門號00000000│3、證人方冠穎於警詢及偵查││││││38號聯絡後，再由甲○○、張徐凱│中之證述（警卷第105、││││││於左列時間共同騎乘機車至左列地│106頁、偵字卷第41頁）。││││││點，由甲○○將數量不詳之甲基安│4、106年度聲監字第263號通││││││非他命1包販賣交予方冠穎，並向│訊監察書（警卷第125至││││││方冠穎收取價款500元。│127頁）。│││││││5、方冠穎譯文表（警卷第13│││││││、14頁）。│││││││││├──┤├───────┼───────────────┼─────────────┼────────────┤│11││106年10月1日下│甲○○與張徐凱共同基於販賣第二│1、被告甲○○於偵查、原審│甲○○共同犯販賣第二級毒││（即││午5時28分後之│級毒品甲基安非他命以營利之犯意│及本院審理時之自白（偵│品罪，累犯，處有期徒刑參││起訴││某時許，在花蓮│聯絡，先由張徐凱於106年10月1日│字卷第87頁、原審卷第127│年捌月。││書附││縣○○鄉○○四│下午1時46分許至下午5時28分之期│、181、220頁反面、本院│未扣案之犯罪所得新臺幣壹││表二││街00號之甲○○│間內，以行動電話門號0000000000│卷第79頁）。│仟元沒收，於全部或一部不││編號││住處（起訴書關│號與方冠穎持用之行動電話門號│2、被告張徐凱於原審準備程│能沒收或不宜執行沒收時，││4）││於交易時間誤載│0000000000號聯絡後，再由甲○○│序及審理時之自白（本院│追徵其價額。││││為105年9月3至4│於左列時間、地點，將數量不詳之│卷第58頁反面、第181頁、│││││日左右某日2時│甲基安非他命1包販賣交予方冠穎│第220頁反面）。│││││至3時許）。│，並向方冠穎收取價款1,000元。│3、證人方冠穎於警詢及偵查│││││││中之證述（警卷第107至│││││││109頁、偵字卷第41頁）。│││││││4、106年度聲監續字第229號│││││││通訊監察書（警卷第136至│││││││139頁）。│││││││5、方冠穎譯文表（警卷第14│││││││至16頁）。││├──┼────┼───────┼───────────────┼─────────────┼────────────┤│12│馬納德│106年9月1日晚│甲○○與張徐凱共同基於販賣第二│1、被告甲○○於偵查、原審│甲○○共同犯販賣第二級毒││（即││間11時26分許後│級毒品甲基安非他命以營利之犯意│及本院審理時之自白（偵│品罪，累犯，處有期徒刑參││起訴││之某時許，在花│聯絡，先由甲○○、張徐凱於106│字卷第87頁、原審卷第127│年玖月。││書附││蓮縣○○鄉○○│年9月1日晚間8時47分許至晚間11│、181頁、第220頁反面、│未扣案之行動電話壹支（含││表三││工業區附近之加│時26分許之期間內，分別以其等持│本院卷第79頁反面）。│行動電話門號○○○○○○││編號││油站。│用之行動電話門號0000000000號、│2、被告張徐凱於原審準備程│○○○○號ＳＩＭ卡壹張）││1）│││0000000000號與馬納德持用之行動│序及審理時之自白（原審│及犯罪所得新臺幣參仟元均│││││電話門號0000000000號聯絡後，二│院卷第57、181頁、第220│沒收，於全部或一部不能沒│││││人即於左列時間、地點，由甲○○│頁反面）。│收或不宜執行沒收時，各追│││││將數量不詳之甲基安非他命1包販│3、證人馬納德於警詢及偵查│徵其價額。│││││賣交予馬納德，並向馬納德收取價│中之證述（警卷第117至││││││款3,000元。│122頁、偵字卷第47、48頁│││││││）。│││││││4、106年度聲監字第263號通│││││││訊監察書（警卷第125至│││││││127頁）。│││││││5、馬納德譯文表（警卷第8│││││││至12頁）。││││││││││││││││├──┼────┼───────┼───────────────┼─────────────┼────────────┤│13│││（本件為張徐凱販賣第二級毒品甲││││（即│││基安非他命予 劉双達 ，與被告賴世││││起訴│││偉無關。）││││書附│││││││表四│││││││編號│││││││1）││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┤├───────┼───────────────┼─────────────┼────────────┤│14││106年9月13日晚│甲○○與張徐凱共同基於販賣第二│1、被告甲○○於偵查、原審│甲○○共同犯販賣第二級毒││（即││間9時44分許後│級毒品甲基安非他命以營利之犯意│及本院審理時之自白（偵│品罪，累犯，處有期徒刑參││起訴││之某時許，在花│聯絡，先由甲○○於106年9月13日│字卷第87頁、原審卷第127│年玖月。││書附││蓮縣花蓮市○○│下午7時49分許前之某時許，指示│、181、221頁、本院卷第│未扣案之犯罪所得新臺幣貳││表四││○街000巷0號樓│張徐凱向劉双達聯繫接洽販賣毒品│79頁反面）。│仟元沒收，於全部或一部不││編號││下。│事宜，張徐凱即於同日下午7時49│2、被告張徐凱於偵查、原審│能沒收或不宜執行沒收時，││2）│││分許至晚間9時44分許之期間內，│準備程序及審理時之自白│追徵其價額。│││││以其持用之行動電話門號00000000│（偵字卷第63頁、原審卷││││││17號與劉双達持用之行動電話門號│第57、181、221頁）。││││││0000000000號聯絡，並由張徐凱於│3、證人劉双達於警詢及偵查││││││左列時間、地點，將數量不詳之甲│中之證述（警卷第92至94││││││基安非他命1包販賣交予劉双達，│頁、偵字卷第83頁）。││││││並向劉双達收取價款2,000元，嗣│4、106年度聲監字第274號通││││││張徐凱再將上開價款交予甲○○。│訊監察書（警卷第132至│││││││135頁）。│││││││5、劉双達譯文表（警卷第92│││││││至94頁）。│││││││││└──┴────┴───────┴───────────────┴─────────────┴────────────┘◎附表二：
┌──┬────┬─────┬────────┬───────────────────────┬────┐│編號│犯罪事實│撥打電話│通話時間│通話內容│證據出處│├──┼────┼─────┼────────┼───────────────────────┼────┤│1│附表一│0000000000│106年8月18日下午│朱文彥：喂。│警卷第2│││編號1│甲○○│7時5分5秒│甲○○：你不是要過來？│頁││││↓││朱文彥：對阿，我要等錢啊。│││││0000000000││甲○○：喔。│││││朱文彥││朱文彥：掰掰。│││││├────────┼───────────────────────┤│││││106年8月18日下午│朱文彥：喂。││││││8時16分15秒│甲○○：說。│││││││朱文彥：我等下要回去家裡了。│││││││甲○○：好，我等下再去找你。││││├─────┼────────┼───────────────────────┤││││0000000000│106年8月18日下午│朱文彥：喂，怎樣？│││││甲○○│9時10分48秒│甲○○：你們在家了嗎？│││││↑││朱文彥：剛回來。│││││0000000000││甲○○：剛回來喔，那我直接過去好了。│││││朱文彥││││├──┼────┼─────┼────────┼───────────────────────┼────┤│2│附表一│0000000000│106年8月19日上午│朱文彥：喂喂喂。│警卷第2-│││編號2│甲○○│6時38分27秒│甲○○：在哪裡？│3頁││││↓││朱文彥：我在外面而已啊。│││││0000000000││甲○○：幹嘛？│││││朱文彥││朱文彥：在車上阿。│││││││甲○○：要幹嘛？│││││││朱文彥：換鞋子阿。│││││││甲○○：喔，我們快好了，你齁...都沒有錢了，白│││││││癡。│││││││朱文彥：我知道阿，我還沒走啦。│││││││甲○○：喔。│││││││朱文彥：嘿啦。││││├─────┼────────┼───────────────────────┤││││0000000000│106年8月19日上午│朱文彥：喂。│││││甲○○│6時43分23秒│張徐凱：甚麼事？│││││↑││朱文彥：他有跟你在一起嗎？│││││0000000000││張徐凱：有阿，他鏗鏘了他。│││││朱文彥││朱文彥：你問他，他今天不是要還錢給我。│││││││張徐凱：嘿，他走掉了。│││││││朱文彥：他走掉了，沒關係。│││││││張徐凱：好。││├──┼────┼─────┼────────┼───────────────────────┼────┤│3│附表一│0000000000│106年8月27日上午│朱文彥：喂。│警卷第5-│││編號4│甲○○│7時41分22秒│甲○○：喂，阿你要先借我多少錢？│6頁││││↓││朱文彥：蛤？│││││0000000000││甲○○：你還可以借我多少錢？│││││朱文彥││朱文彥：2000。│││││││甲○○：2000，你不是說你有4000。│││││││朱文彥：他給我4000我先還我老婆啦。│││││││甲○○：...│││││││朱文彥：蛤？│││││││甲○○：你怎麼跟人家那個，我現在也沒有餒。│││││││朱文彥：是喔，我這邊只剩2000多餒。│││││││甲○○：我等下...我等下去跟你拿，跟他講看看怎│││││││麼辦。│││││││朱文彥：誰？│││││││甲○○：蛤？│││││││朱文彥：怎樣？│││││││甲○○：我先拿錢，等下我在跟人家講看看。│││││││朱文彥：嘿。│││││││甲○○：對阿。│││││││朱文彥：你不要回去喔。│││││││甲○○：我知道，因為是我的專案阿，我的專案不知│││││││道甚麼時候。│││││││朱文彥：我是聽說已經結束了啦。│││││││甲○○：還沒。│││││││朱文彥：還沒嘛？│││││││甲○○：還沒有。│││││││朱文彥：幹你娘，我車又被人家堵住， 機巴餒 。│││││││甲○○：我等下到那裏打給你。││├──┼────┼─────┼────────┼───────────────────────┼────┤│4│附表一│0000000000│106年8月31日下午│甲○○：喂。│警卷第7-│││編號5│甲○○│9時42分57秒│朱文彥：蛤？│8頁││││↓││甲○○：喂，我說等下就過去啦。│││││0000000000││朱文彥：嘿。│││││朱文彥││甲○○：我也要點數，我怎麼沒有。│││││││朱文彥：甚麼點數？│││││││甲○○：你剛不是去買點數？│││││││朱文彥：對阿，輸光光啦。│││││││甲○○：等下過去在那個啦。││├──┼────┼─────┼────────┼───────────────────────┼────┤│5│附表一│0000000000│106年8月22日下午│甲○○：喂。│警卷第4-│││編號6│甲○○│3時4分48秒│朱文彥：喂。│5頁││││↑││甲○○：嘿。│││││0000000000││朱文彥：現在沒有餒。│││││朱文彥││甲○○：甚麼時候？│││││││朱文彥：晚上也沒有那麼多餒。│││││││甲○○：多少？│││││││朱文彥：頂多借你一張而已。│││││││甲○○：幾點？│││││││朱文彥：對阿，一張阿，1000，加減啦。│││││││甲○○：幾點？│││││││朱文彥：蛤？│││││││甲○○：幾點？│││││││朱文彥：我晚上差不多7、8點才去標會欸。│││││││甲○○：好。│││││││朱文彥：我要去繳會錢。│││││││甲○○：好。│││││││朱文彥：嘿阿，好不好。│││││││甲○○：好。│││││││朱文彥：掰掰。│││││├────────┼───────────────────────┤│││││106年8月22日下午│甲○○：喂。││││││5時19分33秒│朱文彥：在家嗎？│││││││甲○○：對。│││││││朱文彥：我等下過去找你。│││││││甲○○：恩。│││││││朱文彥：你還差3、4000塊對不對？│││││││甲○○：應該，你幫買便當好不好。│││││││朱文彥：好啊，幾個？│││││││甲○○：好。│││││││朱文彥：你一個而已喔？│││││││甲○○：蛤？│││││││朱文彥：你跟 小凱 喔。│││││││甲○○：小凱睡覺了，沒關係幫我買。│││││││朱文彥：好，掰掰。││├──┼────┼─────┼────────┼───────────────────────┼────┤│6│附表一│0000000000│106年8月30日下午│甲○○：喂。│警卷第6-│││編號7│甲○○│5時0分30秒│朱文彥：我在家裡了。│7頁││││↓││甲○○：喔。│││││0000000000││朱文彥：我車子開不過去阿。│││││朱文彥││甲○○：我摩托車還沒有牽。│││││││朱文彥：蛤？│││││││甲○○：我說我摩托車還沒有牽。│││││││朱文彥：對阿，等我一下我去借一下阿，好了， 亞翰 │││││││餒，我想說問你身上有沒有，叫亞翰幫我送│││││││過來餒，他回去囉？│││││││甲○○：嘿阿，他出去一下。│││││││朱文彥：我在跟我老婆要看看，他又要靠杯，掰掰。││││├─────┼────────┼───────────────────────┤││││0000000000│106年8月30日下午│（簡訊）朱文彥：我先洗澡等等過去找你。│││││甲○○│5時36分54秒││││││↑├────────┼───────────────────────┤││││0000000000│106年8月30日下午│甲○○：喂。│││││朱文彥│6時10分47秒│朱文彥：我在路上了。│││││││甲○○：喂。│││││││朱文彥：我等下過去了，我在路上了。│││││││甲○○：恩。│││││││朱文彥：我快到了。│││││││甲○○：好。│││││││朱文彥：掰掰。│││││├────────┼───────────────────────┤│││││106年8月30日下午│朱文彥：喂，我在樓下喔。││││││6時23分53秒│甲○○：怎樣？│││││││朱文彥：上去嗎？│││││││甲○○：然後哩？│││││││朱文彥：蛤？│││││││甲○○：那骷顱頭要還我阿，幹你老師。│││││││朱文彥：甚麼東西？│││││││甲○○：你車子上面骷顱頭是我的餒。│││││││朱文彥：車上面那個頭喔。│││││││甲○○：嘿。│││││││朱文彥：哈哈，我等下拿給你。│││││││甲○○：上來阿。│││││││朱文彥：好。││├──┼────┼─────┼────────┼───────────────────────┼────┤│7│附表一│0000000000│106年9月2日上午│劉双達：喂，小凱喔，喂。│警卷第20│││編號13│張徐凱│3時54分35秒│張徐凱：喂喂喂。│頁││││↑││劉双達：有聽到嗎，你很遠嗎？│││││0000000000││張徐凱：馬上過去。│││││劉双達││劉双達：那裏？│││││││張徐凱：附近。│││││││劉双達：你跟世偉拿1張的東西過來，好嗎？│││││││張徐凱：好。││││├─────┼────────┼───────────────────────┤││││0000000000│106年9月2日上午│劉双達：喂。│││││張徐凱│3時58分17秒│張徐凱： 達叔 。│││││↓││劉双達：我在樓下。│││││0000000000││張徐凱：我要到了。│││││劉双達││劉双達：好。││└──┴────┴─────┴────────┴───────────────────────┴────┘附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。