裁判字號：臺灣高雄地方法院99年監宣字第39號民事裁定
裁判日期：民國99年03月31日
裁判案由：聲請監護宣告等
臺灣高雄地方法院民事裁定99年度監宣字第39號聲請人丙○○應監護宣告乙○○人上聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告人乙○○之監護人。
指定甲○○為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，98年11月23日修正生效之民事訴訟法第602條第1項、第603條、民法第1111條第1項亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人乙○○之子，而乙○○前於民國98年9月28日因酒醉跌倒，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此，爰依法聲請本院准予對乙○○為受監護宣告，並選定丙○○為監護人，及指定甲○○為會同開具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本、健仁醫院診斷證明書各1份為證。
三、經查，本院依法對乙○○進行鑑定程序，經本院親自訊問乙○○，其對於法官叫喚其姓名，並無反應，且經陳敬雄醫師鑑定後認為：病患是因喝酒後跌倒受傷，傷到脊椎，現在呼吸須用機器輔助並精神喪失。病患現在無意思表達能力，無法接受表示其意思表示，屬心智缺陷，無辨識其意思表示之效果，病患接受治療回復很難，不可能等語（見本院99年3月4日鑑定筆錄），是依上揭鑑定結果，乙○○因上揭病症，致已達不能為意思表示或受意思表示之程度，應可認定。本院爰依法宣告乙○○為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人為受監護宣告之人乙○○之子，有戶籍謄本1份在卷可參，而聲請人陳述其有意願擔任監護人等語。本院審酌，聲請人為乙○○之子，為親密之親屬，是本院認由聲請人擔任監護人，應無不當之處，本院爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任乙○○之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告人乙○○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請本院指定甲○○擔任會同開具財產清冊之人等語。本院參酌，甲○○為成年人，且為受監護宣告人乙○○之女兒，是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，尚無不當，本院爰依上揭法條規定，指定甲○○擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人乙○○之財產，應會同甲○○，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年3月31日
家事法庭法官施敏雄以上正本證明與原本無異。
主文第一項不得抗告。其餘如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，向本院提出抗告狀，須按對照提出繕本，並繳納裁判費。
中華民國99年3月31日
書記官楊馥華