裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年訴字第206號刑事判決
裁判日期：民國103年07月24日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事判決102年度訴字第206號
103年度訴字第108號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告吳承豪選任辯護人吳聰億律師（法律扶助律師）被告 林宜芳 選任辯護人 嚴庚辰 律師
林湘陵 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
101年度毒偵字第1737號、102年度毒偵字第60、185號、102年度偵字第952、1455、1456號）、追加起訴（103年度偵緝字第39號）暨移送併辦（102年度偵字第2342號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之附表四編號1所示第二級毒品 甲基安非 他命壹包沒收銷燬之，盛裝上開毒品之外包裝袋壹個沒收；又犯如附表一所示販賣第二級、第三級毒品各罪（包括共同犯附表一編號1、4所示之罪），共拾貳罪，各處如附表一「論罪科刑」欄所示之主刑及從刑。上開施用第二級毒品罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之附表四編號1所示第二級毒品甲基安非他命壹包沒收銷燬之，盛裝上開毒品之外包裝袋壹個沒收。上開販賣第二級、第三級毒品罪所處之刑（包括附表一編號1、4共同販賣所處之刑），應執行有期徒刑拾年陸月，扣案之附表四編號3所示行動電話壹具沒收，未扣案之販賣第二級、第三級毒品所得新臺幣柒萬捌仟肆佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（其中新臺幣貳仟陸佰元與林宜芳連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與林宜芳之財產連帶抵償之），未扣案之附表四編號8至13所示門號SIM卡各壹張均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額（其中附表四編號8、13所示門號SIM卡各壹張均與林宜芳連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額）。
林宜芳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯如附表二所示販賣第二級、第三級毒品各罪（包括共同犯附表二編號1、2所示之罪），共參罪，除附表二編號1外，均累犯，各處如附表二「論罪科刑」欄所示之主刑及從刑。上開販賣第二級、第三級毒品罪所處之刑（包括附表二編號1、2共同販賣所處之刑），應執行有期徒刑參年貳月，扣案之附表四編號3所示行動電話壹具沒收，未扣案之販賣第二級、第三級毒品所得新臺幣肆仟壹佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（其中新臺幣貳仟陸佰元與甲○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與甲○○之財產連帶抵償之），未扣案之附表四編號8、13所示門號SIM卡各壹張均與甲○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額）。
犯罪事實
一、甲○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得持有、施用，竟分別為如下犯行：
㈠、於民國101年10月18日晚間11時許，在嘉義市○○路與上海路交岔路口旁其所駕車內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球後點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣警方得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應。
㈡、於102年1月30日凌晨6時許，在雲林縣○○鎮○○里○○路○○○號住處內，以相同方式，施用甲基安非他命1次。嗣警方得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應。
二、林宜芳明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得持有、施用，竟於101年11月14日晚間11時許，在雲林縣○○鎮○○○路○○○汽車旅館303室內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球後點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣警方得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應。
三、甲○○明知甲基安非他命屬列管之第二級毒品，不得非法持有及販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品之各別犯意，於附表一編號3、5至9、11、12所示時間，以其持用之附表一編號3、5至9、11、12所示門號行動電話接獲 林福龍 及 鄭國志 之購毒來電後，即將其等各次所需之甲基安非他命攜至約定地點與林福龍、鄭國志見面，當場交付毒品並收取約定價金，因而完成毒品交易（詳細交易時間、地點及價金詳附表一編號3、5至9、11、12）。
四、甲○○與林宜芳係男女朋友，均明知MDMA、愷他命（Ketamine，俗稱K他命）各係毒品危害防制條例所定之第二級、第三級毒品，不得非法持有及販賣，竟意圖營利，基於共同販賣第二級、第三級毒品之犯意聯絡，分別為如下犯行：
㈠、於附表一編號1（即附表二編號1）所示時間，由林宜芳以其持用之不詳門號行動電話接獲 劉逸 慈持用之不詳門號來電，經 劉逸慈 於電話中暗示價購含有MDMA成分之咖啡一事，林宜芳即予應允，並與甲○○先至劉逸慈住處搭載劉逸慈前往嘉義市○○○路附近某處，由甲○○向真實年籍不詳之某成年男子購買含有MDMA成分之咖啡2包後，三人再驅車前往嘉義縣 朴子市 ○○○路○段○號之○○○汽車旅館，由甲○○將該毒品2包交與劉逸慈，劉逸慈則將價金新臺幣（下同）1,200元交由林宜芳轉交甲○○收取，完成毒品交易（詳細交易時間、地點及價金詳附表一編號1、附表二編號1）。
㈡、於附表一編號4（即附表二編號2）所示時間，林宜芳以其持用之0000000000門號行動電話接獲 陳淑惠 之購毒來電後即撥打甲○○持用之0000000000門號行動電話居間聯繫約妥毒品交易時間、地點、金額，再由甲○○備妥陳淑惠所需毒品數量，依林宜芳指示前往當時陳淑惠位在嘉義市○○路○○○號之友愛大地社區居處後門將 毒品愷 他命交與陳淑惠並收取價金1,400元，完成毒品交易（詳細交易時間、地點及價金詳附表一編號4、附表二編號2）。
五、甲○○、林宜芳復意圖營利，各自基於販賣第三級毒品之犯意而為如下犯行：
㈠、於附表一編號2、10所示時間，甲○○分別以其持用之附表一編號2、10所示門號行動電話接獲 簡妙玲 、劉逸慈之購毒來電，甲○○即將其等所需之愷他命攜至約定地點與簡妙玲、劉逸慈見面，當場交付毒品並收取約定價金，因而完成毒品交易（詳細交易時間、地點及價金詳附表一編號2、10）。
㈡、於附表二編號3所示時間，林宜芳以其持用之0000000000門號行動電話接獲 林哲緯 之購毒來電，林宜芳即將愷他命攜至約定地點與林哲緯見面，當場交付毒品並收取約定價金，因而完成毒品交易（詳細交易時間、地點及價金詳附表二編號3）。
六、嗣警方於上開期間執本院核發之通訊監察書對於甲○○、林宜芳所持用之各該門號行動電話實施通訊監察，並於102年
1月30日下午5時20分許，在雲林縣○○鎮○○路○○○號前，持本院核發之搜索票，對甲○○執行搜索，並扣得如附表四編號1至4所示毒品甲基安非他命、愷他命及行動電話等物；另於101年11月15日，在彰化縣○○鎮○○路○段○號「七星飯店」203室內，經林宜芳同意搜索扣得如附表四編號5、6所示之毒品愷他命及吸食工具。
七、案經嘉義市政府警察局暨所轄第二分局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨追加起訴，及移送併案審理。
理由
壹、程序部分
一、起訴範圍之確認：按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。
查檢察官於103年2月21日就被告甲○○販賣第二級毒品與林福龍、鄭國志之犯行追加起訴，有該署103年度偵緝字第39號追加起訴書及嘉檢 榮寒 103偵緝39字第04002號函存卷可稽（附於本院卷㈢第1至4頁），該部分犯行，與被告甲○○本案業經起訴之其他犯行，屬一人犯數罪之相牽連案件，追加起訴自屬合法，本院應併予審理。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。查本判決所引用之證據，其中屬於傳聞證據之部分，均經本院依法踐行調查證據程序，當事人於本院言詞辯論終結前，對證據能力均未聲明異議，本院審酌各該言詞或書面陳述作成時之情況，認均無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，復查無依法應排除其證據能力之情形，認以之作為證據應屬適當，依上規定，應認具有證據能力，得作為本件證據使用。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實一㈠、㈡關於被告甲○○施用第二級毒品及犯罪事實二關於被告林宜芳施用第二級毒品犯行，分據被告甲○○、林宜芳於警詢、偵查及審理中均自白不諱。而被告甲○○各次為警採集之尿液送驗後，均呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，此有101年10月19日尿液採證同意書、尿液送驗姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心101年11月22日尿液檢驗報告（警卷㈠第6至8頁）、代號與真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心102年2月25日尿液檢驗報告（警卷㈢第18頁、偵卷㈢第20頁）可資佐證。此外，被告甲○○102年1月30日為警搜索扣得其犯罪事實一㈡所施用剩餘之毒品1包，經鑑驗確係甲基安非他命（驗餘毛重1.0458公克），亦有自願受搜索同意書、嘉義市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案毒品照片、行政院衛生署食品藥物管理局102年3月4日FDA研字第0000000000號函暨所附安非他命檢驗報告書（警卷㈢第11至16頁，偵卷㈢第25至26頁）在卷可參。被告林宜芳經警採尿之送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應等情，則有其101年11月15日採尿同意書、代號與真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心101年12月11日尿液檢驗報告（警卷㈡第10至12頁）在卷可佐。
由上事證，堪認被告甲○○、林宜芳上開對於各自施用第二級毒品犯行之自白均與事實相符，值予採信。
二、上開犯罪事實三關於被告甲○○獨自販賣第二級毒品甲基安非他命與林福龍、鄭國志，犯罪事實四㈠關於被告甲○○、林宜芳共同販賣含有第二級毒品成分之咖啡包與劉逸慈，犯罪事實四㈡關於被告甲○○、林宜芳共同販賣第三級毒品愷他命與陳淑惠，犯罪事實五㈠關於被告甲○○獨自販賣第三級毒品愷他命與簡妙玲、劉逸慈之犯行及犯罪事實五㈡關於被告林宜芳獨自販賣第三級毒品愷他命與林哲緯之犯行，除均經被告甲○○、林宜芳坦認在卷外（被告甲○○部分，見警卷㈠第2頁、警卷㈢第3頁、警卷㈣第10至11頁、13至15頁、24頁，偵卷㈥第129頁，偵卷㈧第37至39頁，本院卷㈡第88頁；被告林宜芳部分，見警卷㈡第3頁、警卷㈣第31至33頁，偵卷㈥第190頁反面至193頁，本院卷㈡第88頁），並分別有如附表三犯罪事實與證據名稱對照表所列證據可資佐憑，足認被告甲○○、林宜芳上開任意性自白與事實相符，足以採信。
三、又關於犯罪事實四㈠之毒品交付地點、由何人交付毒品、收取價金等毒品交易細節，被告林宜芳、甲○○及證人劉逸慈歷次警詢、偵查及本院審理時所為供證固有下列不一情形：
1、被告林宜芳102年1月31日警詢、同年3月12日檢察官偵訊
時均稱：當天甲○○開車載我和劉逸慈到嘉義市○○○路附近，甲○○向他朋友買2包咖啡，現場給他1,200元，該男子就給甲○○2包咖啡包，然後我們就開車到嘉義朴子「美儷閣汽車旅館」，由甲○○將咖啡包交給劉逸慈，劉逸慈拿1,200元現金給我轉交甲○○（偵卷㈥第46頁、192至193頁）；其於102年3月27日本院準備程序時則改稱：甲○○開車載我和劉逸慈去拿毒品，我們在車上等，那個人上車後把毒品交給甲○○，甲○○先墊錢，再由甲○○將毒品交給劉逸慈，劉逸慈再將1,200元交給我轉交甲○○（本院卷㈠第66頁）；於102年5月30日準備程序時又稱：賣咖啡的人直接在車上將咖啡拿給劉逸慈（本院卷㈠第87頁）。
2、證人劉逸慈102年1月31日警詢及同年3月8日檢察官偵訊
時均稱：當天甲○○和林宜芳到我家載我去跟人家拿咖啡，我們再一起去朴子的美儷閣汽車旅館，由甲○○將咖啡拿給我，我將錢交給林宜芳（偵卷㈥第79頁、174頁反面）；其於103年5月15日本院審理時則改稱：是甲○○的朋友在車上拿咖啡包給我，我將錢交給林宜芳轉交給甲○○（本院卷㈡第30頁）。
3、證人甲○○於103年5月15日本院審理時先證稱：是我在汽
車旅館把咖啡包拿給劉逸慈，旋改稱：我先墊錢給我朋友，拿到咖啡包後，我在車上將咖啡包交給劉逸慈，劉逸慈在車上就將錢拿給我，不是透過林宜芳轉交價金（本院卷㈡第38至41頁）。
本院考諸該次毒品交易犯行，係被告林宜芳於警詢時依憑個人記憶主動向警供出，當時並未受有任何誘導或提示，且該次案發時間係101年9月中旬某日，距離被告林宜芳、證人劉逸慈102年1月31日警局初詢時間約莫4個月，時隔未久，彼時記憶自較本院審理時深刻，不致因時間推移而漸遺忘案情。另查，被告林宜芳及證人劉逸慈前於警詢及偵訊時均一致供證：被告甲○○先向他人買咖啡後，三人再一同前往美儷閣汽車旅館，並由甲○○將咖啡交與劉逸慈，劉逸慈將錢交由被告林宜芳轉交被告甲○○等語，明確表稱雙方係在美儷閣汽車旅館始進行毒品交易，並非在被告甲○○向他人取得毒品之車內即有動作。且謂之販賣，意指交付毒品並收取價金之行為，其等均為具有通常智識及社會經驗之成年人，對此販賣意涵，自知甚詳。則倘三人真係於前往美儷閣汽車旅館前即在被告甲○○車上進行毒品買賣，又豈會歷經警偵程序，均無隻字片語言及此情？反均明白肯認係在「美儷閣汽車旅館」進行毒品交付及收取價金行為？此外，被告林宜芳警詢、偵訊及審理時始終坦認係由其收取劉逸慈交付之購毒價金後轉交被告甲○○收取無訛，核與證人劉逸慈警詢、偵訊及本院審理時所證情節相符，而被告甲○○與林宜芳為同居男女朋友關係，被告甲○○前於偵訊時即有刻意偏袒被告林宜芳自攬販毒全責之傾向（偵卷㈥第193頁），則其審理時證稱被告林宜芳並未經手毒品金錢之收取云云，自難認客觀屬實。綜此各節，本院認以被告林宜芳及證人劉逸慈前於警詢及偵查中所稱之毒品交易情節較為可採，其等遲至本院時所為反覆回想之供詞既互有出入，且無證據顯示有何較先前陳述更具憑信性之情事，即難率予採認其一。
四、按販賣第二級毒品，可處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金；販賣第三級毒品，則可處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項定有明文。是販賣第二級、第三級毒品係屬嚴重違法行為，苟遭逮獲，後果非凡，毒販出售毒品時無不小心翼翼，不敢公然為之。又政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪更係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人。況毒品之價格不貲，物稀價昂，並無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，每次買賣價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並隨時機動調整，非可一概而論，是販賣之利得，除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難查得實情，販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一，茍無任何利益可圖，實無甘冒重罪風險，而為販賣毒品犯行之可能。查被告甲○○、林宜芳於案發期間同居生活，皆無正當職業，且均身染甲基安非他命及愷他命毒癮，為能滿足個人施用毒品所需花費，獨自或共同販賣第二級毒品、第三級毒品，藉此獲取差價利潤或賺取些許毒品供己施用等節，分據其等坦承無諱（偵卷㈥第129頁，本院卷㈠第22頁反面、87頁，本院卷㈡第38頁反面至39頁、97頁、99頁反面），則被告甲○○獨自從事販賣甲基安非他命或愷他命之行為時，被告林宜芳獨自從事販賣愷他命之行為時，或被告二人共同從事販賣MDMA及愷他命之行為時，主觀上均具意圖營利之目的，至為灼然。
五、綜上，被告甲○○及林宜芳供認施用第二級毒品甲基安非他命、販賣第二級MDMA或甲基安非他命、販賣第三級毒品愷他命之任意性自白，核與事實相符，堪值採信。被告二人所涉各該犯行，事證明確，均堪認定，應依法論科。
六、論罪科刑
㈠、按甲基安非他命及MDMA均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，均不得非法持有、販賣或施用。
愷他命則係同條項第3款所列之第三級毒品，亦不得非法販賣。核被告甲○○如犯罪事實一㈠、㈡及被告林宜芳如犯罪事實二所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告甲○○如犯罪事實三、四㈠所為，均係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；如犯罪事實四
㈡、五㈠所為，均係犯同條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。被告林宜芳如犯罪事實四㈠所為，係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；如犯罪事實四㈡、五㈡所為，均係犯同條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。被告二人各次因施用或販賣第二級毒品而持有之低度行為，均應為施用或販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。本件被告二人販賣第三級毒品之犯行，並無證據證明持有第三級毒品之純質淨重已達20公克以上，其等販賣第三級毒品前之持有行為，即屬不罰之行為。
㈡、按現行刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準。凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯（最高法院25年上字第2253號判例意旨參照）。以販賣毒品罪為例，從事前聯絡毒品買賣、到事後交付毒品、收取毒品買賣價金等行為，均屬販賣毒品罪之構成要件之行為，苟有參與其事，即係分擔實行犯罪行為，自應負起共同販賣毒品罪責（最高法院98年度台上字第4234號判決意旨參照）。犯罪事實四㈠所示犯行，證人劉逸慈於電話中向被告林宜芳表達購毒來意後，被告甲○○即向某不詳成年男子購買劉逸慈所需之咖啡包，並親手將咖啡包轉交劉逸慈，劉逸慈則將購毒價金交由被告林宜芳收取，依此毒品及價金遞嬗過程，證人劉逸慈買賣毒品之交易對象顯然即被告林宜芳與甲○○，且非透過被告二人無從購得所需毒品，而被告二人甘冒此險，為證人劉逸慈購買毒品，無非冀能從中汲取一同施用毒品咖啡包之利益，則其等既均已參與販毒之構成要件行為（毒品交付及收取價金），且主觀上均具有營利之意圖，所為自與時下一手交錢、一手交貨之販毒模式相合，被告二人就該次犯行間，互有犯意聯絡及行為分擔，應屬共同正犯。犯罪事實四㈡所示犯行，被告林宜芳接獲證人陳淑惠之購毒來電後，旋轉知被告甲○○並指示其前往陳淑惠住處交付毒品及收取價金，除被告甲○○已親自實施該次販毒交易之構成要件行為外，被告林宜芳並直接涉入該次販毒交易之買賣細節（包含洽談毒品價格、交付時間、地點等），則被告二人就該次犯行間，亦互有犯意聯絡及行為分擔，同屬共同正犯。
㈢、被告甲○○前後施用第二級毒品2次、販賣第二級毒品9次（附表一編號1、3、5至9、11、12）、販賣第三級毒品
3次（附表一編號2、4、10），及被告林宜芳施用第二級毒品1次、販賣第二級毒品1次（附表二編號1）、販賣第三級毒品2次（附表二編號2、3）之犯行，時地迥然可分，且行為互殊，顯係基於個別犯意為之，均應分論併罰。
㈣、刑之加重減輕事由
1、被告林宜芳前因施用毒品案件，分別經本院以101年度嘉簡
字第76號、325號判決判處有期徒刑各3月確定，並以101年度聲字第459號裁定應執行有期徒刑5月確定，於101年10月19日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（本院卷㈠第16至17頁），其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯犯罪事實四㈡、五㈡（即附表二編號2、3）之販賣第三級毒品罪及犯罪事實二之施用第二級毒品罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，分別加重其刑。
2、上開犯罪事實一㈠關於被告甲○○施用第二級毒品部分，其
係於101年10月19日晚上8時許，在嘉義市○區○○街與蘭州四街口遭警攔檢盤查獲悉為毒品列管人口，當時警方尚無確切根據得合理懷疑其有上揭施用毒品犯行，被告甲○○即主動向警坦承該次施用甲基安非他命犯行，並同意警方對其採尿送驗，此有被告甲○○之警詢供述及嘉義市政府警察局第二分局刑事案件報告書存卷可參（警卷㈠第1至3頁，偵卷㈠第1頁），應認合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
3、上開犯罪事實二關於被告林宜芳施用第二級毒品部分，係於
101年11月15日下午4時45分許，在彰化縣○○鎮○○路○段○號○○飯店203室內為警臨檢盤查而查獲其身上施用剩餘之愷他命（毛重2.87公克）及愷他命盤1個，被告林宜芳即主動向警坦承該次施用甲基安非他命事實，並同意警方對其採尿送驗，有其警詢供述及嘉義市政府警察局刑事案件移送書在卷可參（警卷㈡第1至3頁，偵卷㈡第1頁）。則當時既無驗尿報告存在，且在被告林宜芳身上扣得之毒品愷他命又屬第三級毒品，不足為其有何施用第二級毒品之合理可疑證據，其顯係於有偵查犯罪職權之公務員尚無確切根據得合理可疑並發覺其該次施用第二級毒品犯行前，主動供認犯行，合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
4、被告林宜芳上開犯罪事實四㈠之販賣第二級毒品犯行，係在
接受警詢時，主動向警供出，有嘉義市政府警察局刑事警察大隊偵查 佐林建文 製作之職務報告存卷可按（本院卷㈠第50頁），且當時警方掌握被告林宜芳涉嫌販賣毒品之通訊監察譯文及相關證人證詞，均與該案毫無關聯。從而，被告林宜芳在有偵查權限之公務員並無合理可疑證據可得發覺其該次販毒犯行前，主動供認犯行，核與自首要件相符，自應依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
5、按毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第4條至第8條
之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑。次按所謂自白，乃被告對自己犯罪事實之全部或一部之供述之謂；且其所供述者，不必限於構成要件該當事實，亦不以供述全部犯罪事實為必要，其僅需對於自己所為已經構成犯罪要件之全部或主要犯罪事實有所承認，在實體法上已合於犯罪構成要件之形式，仍屬自白。至被告在偵查或審判中是否始終自白，或基於辯護權之行使而有所主張或辯解，均與其自白之效力不生影響（最高法院100年度台上字第
533、576號、101年度台上字第3751號判決意旨參照）。又檢察官於起訴前未就該犯罪事實進行偵訊，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會者，被告祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用（最高法院101年度台上字第709判決意旨參照）。經查：
⑴、被告甲○○就犯罪事實三（即附表一編號3、5至9、11、
12）之販賣第二級毒品與林福龍、鄭國志，及犯罪事實四㈡、五㈠（即附表一編號2、4、10）之販賣第三級毒品與簡妙玲、陳淑惠、劉逸慈等犯行，均於偵查中及本院審理時自白犯罪（偵卷㈥第12至16頁、129頁，本院卷㈠第166頁）；就所涉犯罪事實四㈠（即附表一編號1）之販賣第二級毒品MDMA與劉逸慈之犯行，雖被告甲○○僅於本院審理時自白（本院卷㈠第166頁），然其偵查中未曾經司法警察詢問或檢察官偵訊即遭起訴，致無從於偵查時自白犯罪，依上開說明，自應認僅需審理中自白，即有上開減刑寬典之適用。爰就被告甲○○本案所涉販賣第二級、第三級毒品之犯行，均適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
⑵、被告林宜芳就犯罪事實四㈡、五㈡（即附表二編號2、3）
之販賣第三級毒品與陳淑惠、林哲緯之犯行，均於偵查中及本院審理時自白犯罪（偵卷㈥第47至48頁，本院卷㈠第22頁正反面）；就所涉犯罪事實四㈠（即附表二編號1）之販賣第二級毒品MDMA與劉逸慈之犯行，曾於偵查中自白在卷（偵卷㈥第46頁正反面、192頁正反面），嗣於本院時亦曾坦認係由被告甲○○交付毒品與劉逸慈，其則收取劉逸慈交付之購毒價款等情不諱（本院卷㈠第22頁），核已就自己參與販賣毒品構成要件事實之一部有所供述，依上說明，應認其審理時所為供述仍屬自白。至被告林宜芳審理時固對於該次毒品交付地點及由何人交付毒品與劉逸慈所為供述前後不一，然僅係記憶上有所錯認，不足影響自白之認定，且其對於販毒客觀事實之自白亦不因辯護人為其主張法律上之辯解而受影響。從而，被告林宜芳就本件所涉販賣第二級、第三級毒品之犯行，均應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，且就販賣第二級毒品部分遞減其刑，就販賣第三級毒品部分，依法先加後減之。
6、次按毒品危害防制條例第17條第1項規定：犯第4條至第8
條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。依其立法意旨，係以立法方式減輕或免除其刑之寬典，鼓勵被告供出其所涉案件查獲毒品之來源，旨在擴大落實毒品之追查，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品氾濫。故所指「供出來源」，舉凡提供於該毒品流通過程之各階段中，涉嫌毒品供給之相關嫌犯具體資訊，而有助益於落實毒品查緝，因而查獲其他正犯或共犯，遏止毒品氾濫者，應皆屬之。所謂「因而查獲其他正犯或共犯」，自當指有偵查犯罪職權之公務員依循被告所提供之毒品來源具體資料，而查獲於該毒品流通過程各階段中供給毒品之相關嫌犯，包括涉嫌供給被告毒品之一切直接、間接前手。縱該嫌犯已因他故於另案遭查獲，苟其被查獲之案情與被告供出之本件毒品來源無關，或有偵查犯罪職權之公務員於該他案尚無確切證據，足以合理懷疑該被查獲之人即為被告毒品來源之人，嗣由於被告之供出毒品來源，始因而查知該嫌犯關於本案毒品來源之事證，仍屬因被告供出毒品來源而查獲，被告自得依上開規定，獲邀減輕或免除其刑之寬典（最高法院103年度台上字第1110號判決意旨參照）。查被告林宜芳警詢時向警供出其犯罪事實四㈠所販賣第二級毒品MDMA之來源係被告甲○○，當時警方並未查知被告甲○○涉有該次販毒罪嫌，且所掌握被告甲○○持用門號之通訊監察譯文亦無涉及此案內容，乃因被告林宜芳之供述進而調查購毒者即證人劉逸慈，據以查獲被告甲○○涉有該案，依上說明，被告林宜芳該次犯行自有供出毒品來源，因而查獲正犯之減刑適用，爰依毒品危害防制條例第17條第1項規定，就此部分減輕其刑，並依刑法第71條第2項規定，先依較少之數之刑法第62條前段及毒品危害防制條例第17條第2項規定遞減其刑，再依同條例第17條第1項規定遞減之（後者同時有免除其刑之規定，依刑法第66條規定，其減輕得減至三分之二）。
㈤、至被告甲○○之辯護人另以：被告甲○○雖販賣第二級、第三級毒品數次，然各次金額僅在300元至1萬元間，獲利不多，犯罪情節並非重大，惡性亦與大量或長期販賣毒品之毒販有別，請依刑法第59條規定遞減其刑乙節。然按刑法第59條規定犯罪情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑，固為法院依法得自由裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之（最高法院96年度台上字第2933號判決意旨參照）。查被告甲○○於100年3月間即有多次販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，且經臺灣雲林地方法院於101年8月22日判處罪刑在案，有該院101年度訴字第208號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可查（本院卷㈠第10頁，卷㈡第202至20
8頁），則被告甲○○在另案所涉販賣第二級毒品犯行遭查獲及經法院審理、判刑後，仍不知收斂，再於101年9月至
102年2月間持續為本案各次販賣毒品行為，足徵漠視法令，僥倖取巧之心態，其明知故犯，重蹈法網，已難認有何值予同情之原因與客觀環境。另被告甲○○本件販賣第二級、第三級毒品多達12次，販毒所得亦高達7萬8,400元，依其販毒次數、所得觀之，亦非偶發零星之交易，犯罪所生危害自非輕微。況毒品戕害國人健康，嚴重影響社會治安，故政府立法嚴禁販賣毒品，並以高度刑罰來遏止毒品氾濫之問題，被告甲○○為思慮成熟之成年人，絲毫未考慮販賣毒品對社會、國人之不良影響，其犯罪當時復無特殊之原因與環境，客觀上自無足以引起一般同情，而顯然可憫之情狀。況被告甲○○販賣第二級毒品犯行，經依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減刑後，每罪最低法定刑度為3年6月有期徒刑，所涉販賣第三級毒品犯行，經依同條項規定減刑後，每罪最低法定刑度則為2年6月，與其本案犯罪情節相較，已無情輕罰重而有違罪刑相當性及比例原則之情形，爰不依刑法第59條規定酌量減輕其刑，併此敘明。
七、本院審酌被告甲○○曾有販賣、施用毒品、槍砲等犯罪紀錄，被告林宜芳亦有施用毒品之犯罪科刑紀錄，二人素行均有不端，有前引被告二人之前案紀錄表可考；被告二人正值青壯，肢體健全，竟不思正當管道營生，被告甲○○、林宜芳均明知MDMA及愷他命分別為管制之第二級、第三級毒品，被告甲○○亦明知甲基安非他命為管制之第二級毒品，均足以殘害人之身心健康，竟仍恣意販賣第二級及第三級毒品，使毒品流落市面，毒害他人，嚴重危害社會治安及國民健康，所為均有不該；被告二人因身染施用毒品惡習，為賺取毒品施用而販毒之犯罪動機；被告二人販賣毒品之次數、被告甲○○販毒期間自101年9月至102年2月間、被告林宜芳販毒期間集中101年9月、11月間；就共同販賣第二級毒品MDMA與劉逸慈部分，被告林宜芳負責接聽購毒電話並收取購毒價金，被告甲○○負責取得貨源並親自實施交付行為，二人共同決定該次毒品交易細節，且金錢共用，並均獲有施用毒品之利益，參與販毒之程度相當；就共同販賣第三級毒品與陳淑惠部分，被告林宜芳負責接聽購毒電話及決定該次毒品交易細節，被告甲○○則依被告林宜芳指示親赴現場交付毒品並收取價金，二人分別居於主從地位，參與程度輕重有別；被告二人犯後於偵查及審理中均認罪自白犯行，態度尚佳；被告甲○○、林宜芳各自施用第二級毒品之犯罪手段、目的及戕害自身健康之犯罪所生危害程度尚微；被告甲○○自陳：高職肄業之智識程度，未婚，與同居女友即被告林宜芳育有未成年子女（10月大）及尚未出生之胎兒各1名（7月大），父母健在（父56歲，母52歲，均在工作），子女目前由被告林宜芳及父母照顧，曾擔任志願役士官，需扶養未成年子女，及被告林宜芳自陳：高職畢業之智識程度，未婚，育有1未成年子女（10月大），目前懷孕7個月，父母健在（父年約70歲，無業；母年約60歲，有業），家庭生活費用由弟弟負擔，販毒期間由被告甲○○提供生活費用，目前無業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其等施用第二級毒品部分，均諭知易科罰金之折算標準。
八、按裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，其數罪併罰定應執行刑仍應依刑法第2條第1項規定適用最有利於行為人之法律（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。查被告甲○○於附表一編號1至10行為後及被告林宜芳於附表二編號1至3行為後，刑法第50條業於102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：
「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」經比較修正前、後之規定，修正後刑法第50條就得易科罰金與不得易科罰金之罪，賦予被告得以選擇是否請求檢察官聲請定應執行刑之權，故修正後之規定較有利於被告二人，自應依刑法第2條第1項但書之規定，適用修正後刑法第50條第1項之規定。爰就被告甲○○關於犯罪事實一㈠、㈡施用第二級毒品得易科罰金部分定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準；另就被告甲○○關於犯罪事實三、四㈠販賣第二級毒品及犯罪事實四㈡、五㈠販賣第三級毒品不得易科罰金部分，考量其販毒地點侷限於嘉義縣市，各次販毒時間間隔非長，對象多有重複，所為固可能害及該處風氣及治安，然區域有限，危害尚非至鉅，其各次犯罪之加重效應較小。復衡酌被告甲○○現年30歲，正值青壯，未來前程尚待開展，倘定過重之應執行刑，入監服刑後，可能受多類型犯罪之其他受刑人影響，致降低其教化之效果，且青壯年時期均在監獄中服刑，待其假釋或執行期滿出監後，勢必難以回歸社會，對於社會的警示、教化，亦無功效。是慮及被告甲○○人格特質及復歸社會之可能，爰就其所涉販賣第二級、第三級毒品部分，定其應執行之刑如主文所示，以兼顧對其警示及更生之效果。另就被告林宜芳關於犯罪事實四㈠所涉販賣第二級毒品及犯罪事實四㈡、五㈡販賣第三級毒品不得易科罰金部分，定其應執行刑如主文所示，就犯罪事實二施用第二級毒品部分則併予執行之。
九、沒收部分按查獲之按查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對義務沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告所有者為限（最高法院95年度台上字第305號判決意旨參照）。其次，共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他方之行為，以遂行其犯罪之目的，即應就其全部所發生之結果，共同負責。因此，適用毒品危害防制條例第19條第1項之規定，就共同正犯供犯罪所用或因犯罪所得之財物，予以沒收，為避免執行時發生重複沒收之情形，應採連帶沒收主義，於各該共同正犯之同一或先後所為之判決內，於裁判時應就共同正犯諭知連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額或以其財產抵償之，不得對各該共同正犯分別重複諭知沒收，及追徵其價額或以其財產抵償之（最高法院98年度台上字第1193號判決意旨參照）。茲就本件沒收部分，論述如下：
㈠、扣案之附表四編號1所示甲基安非他命1包，係被告甲○○關於犯罪事實一㈡犯行所查獲其施用剩餘之第二級毒品，業據其供承在卷（警卷㈢第2頁，本院卷㈡第97頁反面），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於該施用毒品罪刑項下宣告沒收銷燬之。至上開甲基安非他命外包裝袋
1個，係被告甲○○所有供盛裝包覆甲基安非他命，具防止其裸露、逸出及潮濕等功能，而便利遂行施用毒品所用之物，應依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。
㈡、被告甲○○先後販賣第二級、第三級毒品所得總計7萬8,40
0元，被告林宜芳先後販賣第二級毒品、第三級毒品所得總計4,100元，均未扣案，依前開說明，各該次販賣毒品所得應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各該次販賣毒品罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能收沒時，關於被告甲○○、林宜芳單獨犯行部分，應各以自己財產抵償之。上開販毒所得中，被告甲○○、林宜芳共同販賣毒品罪所得部分，則應於各該次共同販賣毒品罪刑項下予以連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，均以被告二人之財產連帶抵償之。
㈢、扣案之附表四編號3行動電話1具，係被告甲○○所有，且供其插換不同門號SIM卡進行毒品交易所用之物，業據被告甲○○供陳明確（本院卷㈡第101頁反面至102頁反面），而該行動電話係於101年1月30日即遭扣案，亦有搜索扣押筆錄可參（警卷㈢第14頁），則可排除為附表一編號11、12販毒聯繫使用之物，爰於被告甲○○所犯附表一編號1至10各該販賣毒品罪刑項下宣告沒收之。且基於共犯責任共同原則，並應於附表二編號1、2各該犯行之共同正犯林宜芳罪刑項下，併予宣告沒收。
㈣、未扣案之附表四編號8至12所示門號SIM卡各1張，均係被告甲○○購得之人頭卡，且係供其為附表一編號4、6至12販毒聯繫所用之物，業據被告甲○○供陳明確（本院卷㈡第
101頁反面至102頁），雖未扣案，然無證據顯示已經滅失，爰依毒品危害防制條例第19條第1項，於其所犯附表一編號4、6至12各相關罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之附表四編號13所示門號SIM卡1張，則係被告林宜芳所有，供其為附表二編號2、3販賣毒品聯繫使用之物，亦據被告林宜芳供陳在卷（本院卷㈡第101頁反面至102頁），雖未扣案，但無證據顯示已經滅失，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項，於其所犯附表二編號2、3各該罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
㈤、上開未扣案之附表四編號8、13所示門號SIM卡各1張，分係被告甲○○、林宜芳所有之物，且係供被告二人共犯附表一編號4及附表二編號2所用之物，基於共犯責任共同原則，應於被告甲○○與林宜芳共犯之各該罪刑項下，宣告均與對方連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額。
㈥、未扣案之附表四編號7所示門號SIM卡1張，固係被告甲○○持有，供其為附表一編號2、5販毒聯繫所用之物，然該門號係其已過世之胞妹 吳承姍 生前所有，有該門號裝機資料可稽（本院卷㈠第41頁）。而其胞妹無配偶子女，父母健在，且未辦理拋棄繼承，業據被告甲○○供陳在卷（本院卷㈡第102頁正反面），則該門號自屬被告甲○○父母（第一順位繼承人）之應繼財產，並非被告甲○○所有之物，爰不於本案宣告沒收之。
㈦、另被告甲○○、林宜芳為警扣得之附表四編號2、5、6愷他命及吸食盤1個，分係被告甲○○、林宜芳施用剩餘之毒品或工具，與本案所涉販賣、施用第二級毒品或販賣第三級毒品犯行無關；被告甲○○遭扣案之附表四編號4所示行動電話1具，亦與本案販毒犯行無關，爰均不予宣告沒收。
十、本件移送併辦與起訴之犯罪事實完全相同，為事實上同一案件，並無擴張起訴範圍之情形，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第10條第2項、第17條第1項、第
2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第1項但書、第11條、第28條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官劉達鴻到庭執行職務。
中華民國103年7月24日
刑事第五庭審判長法官張道周
法官張志偉法官陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年7月24日
書記官黃郁萍附錄法條：
毒品危害防制條例第4條第2項、第3項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表一：被告甲○○單獨或共同販賣第二級、第三級毒品部分┌──┬─────┬───┬─────┬──────┬────┬─────┬────────────────┐│編號│共犯│購毒者│時間│地點│毒品種類│金額│論罪科刑│││聯繫門號││││數量│（新臺幣）├───────┬────────┤││││││││主刑部分│從刑部分│├──┼─────┼───┼─────┼──────┼────┼─────┼───────┼────────┤│1│林宜芳│劉逸慈│101年9月│嘉義縣○○市│MDMA│1,200元│甲○○共同販賣│扣案之附表四編號│││不詳││中旬某日│○○三路西段│2包││第二級毒品，處│3所示行動電話壹││││││0號之○○○│││有期徒刑參年柒│具沒收之。未扣案││││││汽車旅館│││月。│之販賣第二級毒品││││││││││所得新臺幣壹仟貳││││││││││佰元與林宜芳連帶││││││││││沒收之，如全部或││││││││││一部不能沒收時，││││││││││以其與林宜芳之財││││││││││產連帶抵償之。│├──┼─────┼───┼─────┼──────┼────┼─────┼───────┼────────┤│2│無│簡妙玲│101年10月│嘉義縣○○鎮│愷他命│300元│甲○○販賣第三│扣案之附表四編號│││0000000000││24日晚上11│○○里○○│1包││級毒品，處有期│3所示行動電話壹│││││時52分至翌│000號簡妙玲│││徒刑貳年陸月。│具沒收之。未扣案│││││（25）日凌│住處旁馬路││││之販賣第三級毒品│││││晨0時53分│││││所得新臺幣參佰元│││││許│││││沒收之，如全部或││││││││││一部不能沒收時，││││││││││以其財產抵償之。│├──┼─────┼───┼─────┼──────┼────┼─────┼───────┼────────┤│3│無│林福龍│101年10月│嘉義市○○南│甲基安非│1萬元│甲○○販賣第二│扣案之附表四編號│││││26日凌晨1│路與○○○街│他命1包││級毒品，處有期│3所示行動電話壹│││││時57分至2│口│││徒刑參年拾月。│具沒收之。未扣案│││││時許│││││之販賣第二級毒品││││││││││所得新臺幣壹萬元││││││││││沒收之，如全部或││││││││││一部不能沒收時，││││││││││以其財產抵償之。│├──┼─────┼───┼─────┼──────┼────┼─────┼───────┼────────┤│4│林宜芳│陳淑惠│101年11月│嘉義市○○路│愷他命│1,400元│甲○○共同販賣│扣案之附表四編號│││0000000000││1日下午4│000號陳淑惠│1包││第三級毒品，處│3所示行動電話壹│││0000000000││時19分至6│居處○○大地│││有期徒刑貳年柒│具沒收之。未扣案│││││時許│社區後門│││月。│之販賣第三級毒品││││││││││所得新臺幣壹仟肆││││││││││佰元與林宜芳連帶││││││││││沒收之，如全部或││││││││││一部不能沒收時，││││││││││以其與林宜芳之財││││││││││產連帶抵償之。未││││││││││扣案之附表四編號││││││││││8、13所示門號SI││││││││││M卡各壹張均與被││││││││││告林宜芳連帶沒收││││││││││，如全部或一部不││││││││││能沒收時，連帶追││││││││││徵其價額。│├──┼─────┼───┼─────┼──────┼────┼─────┼───────┼────────┤│5│無│林福龍│101年11月│嘉義縣○○鄉│甲基安非│1萬元│甲○○販賣第二│扣案之附表四編號│││0000000000││18日凌晨4│○○村00之0│他命1包││級毒品，處有期│3所示行動電話壹│││││時48分至上│號 林福亮 租屋│││徒刑參年拾月。│具沒收之。未扣案│││││午10時許│處││││之販賣第二級毒品││││││││││所得新臺幣壹萬元││││││││││沒收之，如全部或││││││││││一部不能沒收時，││││││││││以其財產抵償之。│├──┼─────┼───┼─────┼──────┼────┼─────┼───────┼────────┤│6│無│林福龍│101年12月│嘉義縣○○鄉│甲基安非│1萬元│甲○○販賣第二│扣案之附表四編號│││0000000000││6日下午1│○○村00之0│他命1包││級毒品，處有期│3所示行動電話壹│││││時50分至4│號林福亮租屋│││徒刑參年拾月。│具沒收之。未扣案│││││時50分許│處││││之販賣第二級毒品││││││││││所得新臺幣壹萬元││││││││││沒收之，如全部或││││││││││一部不能沒收時，││││││││││以其財產抵償之。││││││││││未扣案之附表四編││││││││││號9所示門號SIM││││││││││卡壹張沒收，如全││││││││││部或一部不能沒收││││││││││時，追徵其價額。│├──┼─────┼───┼─────┼──────┼────┼─────┼───────┼────────┤│7│無│鄭國志│101年12月│嘉義市○○路│甲基安非│4,500元│甲○○販賣第二│扣案之附表四編號│││0000000000││11日凌晨3│○○火車站前│他命1包││級毒品，處有期│3所示行動電話壹│││││時18分至30││││徒刑參年捌月。│具沒收之。未扣案│││││分許│││││之販賣第二級毒品││││││││││所得新臺幣肆仟伍││││││││││佰元沒收之，如全││││││││││部或一部不能沒收││││││││││時，以其財產抵償││││││││││之。未扣案之附表││││││││││四編號10所示門號││││││││││SIM卡壹張沒收，││││││││││如全部或一部不能││││││││││沒收時，追徵其價││││││││││額。│├──┼─────┼───┼─────┼──────┼────┼─────┼───────┼────────┤│8│無│林福龍│101年12月│嘉義縣○○鄉│甲基安非│1萬元│甲○○販賣第二│扣案之附表四編號│││0000000000││27日凌晨1│○○村00之0│他命1包││級毒品，處有期│3所示行動電話壹│││││時40分至下│號林福亮租屋│││徒刑參年拾月。│具沒收之。未扣案│││││午3時30分│處││││之販賣第二級毒品││││││││││所得新臺幣壹萬元││││││││││沒收之，如全部或││││││││││一部不能沒收時，││││││││││以其財產抵償之。││││││││││未扣案之附表四編││││││││││號9所示門號SIM││││││││││卡壹張沒收，如全││││││││││部或一部不能沒收││││││││││時，追徵其價額。│├──┼─────┼───┼─────┼──────┼────┼─────┼───────┼────────┤│9│無│林福龍│101年12月│嘉義市○○○│甲基安非│1萬元│甲○○販賣第二│扣案之附表四編號│││0000000000││28日凌晨3│街00號前│他命1包││級毒品，處有期│3所示行動電話壹│││││時12分至18││││徒刑參年拾月。│具沒收之。未扣案│││││分許│││││之販賣第二級毒品││││││││││所得新臺幣壹萬元││││││││││沒收之，如全部或││││││││││一部不能沒收時，││││││││││以其財產抵償之。││││││││││未扣案之附表四編││││││││││號9所示門號SIM││││││││││卡壹張沒收，如全││││││││││部或一部不能沒收││││││││││時，追徵其價額。│├──┼─────┼───┼─────┼──────┼────┼─────┼───────┼────────┤│10│無│劉逸慈│102年1月│嘉義市○○街│愷他命│1,000元│甲○○販賣第三│扣案之附表四編號│││0000000000││9日凌晨4│000號之0劉逸│1包││級毒品，處有期│3所示行動電話壹│││││時49分至上│慈住處樓下│││徒刑貳年柒月。│具沒收之。未扣案│││││午6時49分│││││之販賣第三級毒品│││││許│││││所得新臺幣壹仟元││││││││││沒收之，如全部或││││││││││一部不能沒收時，││││││││││以其財產抵償之。││││││││││未扣案之附表四編││││││││││號11所示門號SIM││││││││││卡壹張沒收，如全││││││││││部或一部不能沒收││││││││││時，追徵其價額。│├──┼─────┼───┼─────┼──────┼────┼─────┼───────┼────────┤│11│無│林福龍│102年2月│嘉義縣○○鄉│甲基安非│1萬元│甲○○販賣第二│未扣案之販賣第二│││0000000000││20日上午10│堤防道路上│他命1包││級毒品，處有期│級毒品所得新臺幣│││││時10分至26││││徒刑參年拾月。│壹萬元沒收之，如│││││分許│││││全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵││││││││││償之。未扣案之附││││││││││表四編號12所示門││││││││││號SIM卡壹張沒收││││││││││，如全部或一部不││││││││││能沒收時，追徵其││││││││││價額。│├──┼─────┼───┼─────┼──────┼────┼─────┼───────┼────────┤│12│無│林福龍│102年2月│嘉義市○區○│甲基安非│1萬元│甲○○販賣第二│未扣案之販賣第二│││0000000000││23日下午4│○路○○三溫│他命1包││級毒品，處有期│級毒品所得新臺幣│││││時48分至5│暖前│││徒刑參年拾月。│壹萬元沒收之，如│││││時許│││││全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵││││││││││償之。未扣案之附││││││││││表四編號12所示門││││││││││號SIM卡壹張沒收││││││││││，如全部或一部不││││││││││能沒收時，追徵其││││││││││價額。│├──┴─────┴───┴─────┴──────┴────┼─────┴───────┴────────┤│以上販賣毒品所得合計│78,400元（共同販賣部分為2,600元）│└──────────────────────────────┴──────────────────────┘附表二：被告林宜芳單獨或共同販賣第二級、第三級毒品部分┌──┬─────┬───┬─────┬──────┬────┬─────┬────────────────┐│編號│共犯│購毒者│時間│地點│毒品種類│金額│論罪科刑│││聯繫門號││││數量│（新臺幣）├───────┬────────┤││││││││主刑部分│從刑部分│││││││││││├──┼─────┼───┼─────┼──────┼────┼─────┼───────┼────────┤│1│甲○○│劉逸慈│101年9月│嘉義縣○○市│MDMA│1,200元│林宜芳共同販賣│扣案之附表四編號│││││中旬某日│○○○路西段│2包││第二級毒品，處│3所示行動電話壹││││││1號之○○○│││有期徒刑壹年。│具沒收之。未扣案││││││汽車旅館││││之販賣第二級毒品││││││││││所得新臺幣壹仟貳││││││││││佰元與甲○○連帶││││││││││沒收之，如全部或││││││││││一部不能沒收時，││││││││││以其與甲○○之財││││││││││產連帶抵償之。│├──┼─────┼───┼─────┼──────┼────┼─────┼───────┼────────┤│2│甲○○│陳淑惠│101年11月│嘉義市○○路│愷他命│1,400元│林宜芳共同販賣│扣案之附表四編號│││0000000000││1日下午4│000號陳淑惠│1包││第三級毒品，累│3所示行動電話壹│││0000000000││時19分至6│居處○○大地│││犯，處有期徒刑│具與甲○○連帶沒│││││時許│社區後門│││貳年捌月。│收之。未扣案之販││││││││││賣第三級毒品所得││││││││││新臺幣壹仟肆佰元││││││││││與甲○○連帶沒收││││││││││之，如全部或一部││││││││││不能沒收時，以其││││││││││與甲○○之財產連││││││││││帶抵償之。未扣案││││││││││之附表四編號8、││││││││││13所示門號SIM卡││││││││││各壹張均與甲○○││││││││││連帶沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時││││││││││，連帶追徵其價額││││││││││。│├──┼─────┼───┼─────┼──────┼────┼─────┼───────┼────────┤│3│無│林哲緯│101年11月│嘉義市○區○│愷他命│1,500元│林宜芳販賣第三│未扣案之販賣第三│││0000000000││11日凌晨2│○○路000號│1包││級毒品，累犯，│級毒品所得新臺幣│││││時14分至2│之全家便利商│││處有期徒刑貳年│壹仟伍佰元沒收之│││││時50分許│店旁巷內│││捌月。│，如全部或一部不││││││││││能沒收時，以其財││││││││││產抵償之。未扣案││││││││││之附表四編號13所││││││││││示門號SIM卡壹張││││││││││沒收，如全部或一││││││││││部不能沒收時，追││││││││││徵其價額。│├──┴─────┴───┴─────┴──────┴────┼─────┴───────┴────────┤│以上販賣毒品所得合計│4,100元（共同販賣部分為2,600元）│└──────────────────────────────┴──────────────────────┘附表三：被告甲○○、林宜芳單獨或共同販賣第二級、第三級毒
品之犯罪事實與證據對照表┌───────────┬────────────────────┬────────┐│犯罪事實│證據名稱│卷頁出處│├───────────┼────────────────────┼────────┤│犯罪事實三即附表一編號│1、購毒者即證人鄭國志、林福龍之警詢及偵│偵卷㈦第22至87頁││3、5至9、11、12部分│查中證述│，警卷㈣第81至83│││2、指認犯罪嫌疑人紀錄表│頁、88至90頁，警│││3、通訊監察譯文│卷㈥第41至44頁、│││4、本院101年聲監字第308號通訊監察書暨門│48頁反面至49頁反│││號0000000000等電話附表│面│││5、本院101年聲監續字第262號通訊監察書││││暨門號0000000000、0000000000等電話附││││表││││6、本院101年聲監字第348號通訊監察書暨││││門號0000000000、0000000000等電話附表││││7、本院101年聲監字第386號通訊監察書暨││││門號0000000000電話附表││││8、本院102年聲監字第36號通訊監察書暨門││││號0000000000電話附表││├───────────┼────────────────────┼────────┤│犯罪事實四㈠即附表一編│1、購毒者即證人劉逸慈警詢、偵查及本院審│偵卷㈥第79頁、81││號1、附表二編號1部分│理時之證述│頁、174頁正反面│││2、指認犯罪嫌疑人紀錄表│，本院卷㈡第30至││││36頁│├───────────┼────────────────────┼────────┤│犯罪事實四㈡即附表一編│1、購毒者即證人陳淑惠警詢及偵查中之證述│偵卷㈥第165頁至││號4、附表二編號2部分│2、指認犯罪嫌疑人紀錄表│175頁、181至18│││3、通訊監察譯文│3頁，警卷㈣第81│││4、本院101年聲監字第308號通訊監察書暨│至83頁│││門號0000000000等電話附表││├───────────┼────────────────────┼────────┤│犯罪事實五㈠即附表一編│1、購毒者即證人簡妙玲、劉逸慈之警詢及偵│偵卷㈥第107至11││號2、10部分│查中證述│2頁、122至124│││2、指認犯罪嫌疑人紀錄表│頁、70至78頁、81│││3、通訊監察譯文│頁、92至98頁，警│││4、本院101年度聲監字第308號通訊監察書│卷㈣第81至83頁、│││暨門號0000000000、0000000000等電話附│101至105頁│││表││││5、本院101年聲監字第386號通訊監察書暨││││門號0000000000電話附表││├───────────┼────────────────────┼────────┤│犯罪事實五㈡即附表二編│1、購毒者即證人林哲緯之警詢及偵查中證述│偵卷㈤第22至27頁││號3部分│2、指認犯罪嫌疑人紀錄表│、29至30頁，警卷│││3、通訊監察譯文│㈣第81至83頁│││4、本院101年聲監字第308號通訊監察書暨││││門號0000000000電話附表││└───────────┴────────────────────┴────────┘附表四：扣案及未扣案物明細┌──┬─────────┬───────┬────┬────┬───────┐│編號│物品名稱│數量│扣案與否│所有人│備註││││││││├──┼─────────┼───────┼────┼────┼───────┤│1│甲基安非他命│1包（驗餘毛重│扣案│甲○○│係被告甲○○於││││1.0458公克│││犯罪事實一㈡施││││）│││用剩餘而查獲之│││││││毒品│├──┼─────────┼───────┼────┼────┼───────┤│2│愷他命│2包（驗餘毛重│扣案│甲○○│係被告甲○○供││││分別7.9636、1.│││己施用剩餘之毒││││1580公克）│││品│├──┼─────────┼───────┼────┼────┼───────┤│3│行動電話│1具（黑色、三│扣案│甲○○│係被告甲○○為││││星廠牌、上載FM│││本件販賣毒品聯││││RADIO字樣）│││繫使用之物│├──┼─────────┼───────┼────┼────┼───────┤│4│行動電話│1具（黑色、三│扣案│甲○○│係被告甲○○私││││星廠台，上載│││人使用之物││││ANYCALL字樣）││││├──┼─────────┼───────┼────┼────┼───────┤│5│愷他命│1包（驗餘毛重│扣案│林宜芳│係被告林宜芳供││││3.6895公克）│││己施用剩餘之毒│││││││品│├──┼─────────┼───────┼────┼────┼───────┤│6│愷他命吸食盤│1個│扣案│林宜芳│係被告林宜芳施│││││││用愷他命所用之│││││││物│├──┼─────────┼───────┼────┼────┼───────┤│7│0000000000門號SIM│1張│未扣案│甲○○父│雖係供被告吳承│││卡│││母│豪為附表一編號│││││││2、5聯繫販毒│││││││所用之物，然非│││││││其所有物品│├──┼─────────┼───────┼────┼────┼───────┤│8│0000000000門號SIM│1張│未扣案│甲○○│係供被告甲○○│││卡││││為附表一編號4│││││││聯繫販毒所用之│││││││物│├──┼─────────┼───────┼────┼────┼───────┤│9│0000000000門號SIM│1張│未扣案│甲○○│係供被告甲○○│││卡││││為附表一編號6│││││││、8、9聯繫販│││││││毒所用之物│├──┼─────────┼───────┼────┼────┼───────┤│10│0000000000門號SIM│1張│未扣案│甲○○│係供被告甲○○│││卡││││為附表一編號7│││││││聯繫販毒所用之│││││││物│├──┼─────────┼───────┼────┼────┼───────┤│11│0000000000門號SIM│1張│未扣案│甲○○│係供被告甲○○│││卡││││為附表一編號10│││││││聯繫販毒所用之│││││││物│├──┼─────────┼───────┼────┼────┼───────┤│12│0000000000門號SIM│1張│未扣案│甲○○│係供被告甲○○│││卡││││為附表一編號11│││││││、12聯繫販毒所│││││││用之物│├──┼─────────┼───────┼────┼────┼───────┤│13│0000000000門號SIM│1張│未扣案│林宜芳│係供被告林宜芳│││卡││││為附表二編號2│││││││、3聯繫販毒所│││││││用之物│└──┴─────────┴───────┴────┴────┴───────┘附表五：卷宗簡稱對照表┌──┬─────────────────────────┬────────┐│編號│原卷案號│簡稱│├──┼─────────────────────────┼────────┤│1│嘉義市政府警察局第二分局嘉市警二偵字第0000000000號│警卷㈠│├──┼─────────────────────────┼────────┤│2│嘉義市政府警察局嘉市警刑大偵二字第0000000000號│警卷㈡│├──┼─────────────────────────┼────────┤│3│嘉義市政府警察局嘉市警刑大偵四字第0000000000號│警卷㈢│├──┼─────────────────────────┼────────┤│4│嘉義市政府警察局嘉市警刑大偵四字第0000000000號│警卷㈣│├──┼─────────────────────────┼────────┤│5│嘉義市政府警察局嘉市警刑大偵四字第0000000000號│警卷㈤│├──┼─────────────────────────┼────────┤│6│嘉義市政府警察局嘉市警刑大偵四字第0000000000號│警卷㈥│├──┼─────────────────────────┼────────┤│7│臺灣嘉義地方法院檢察署101年度毒偵字第1737號│偵卷㈠│├──┼─────────────────────────┼────────┤│8│臺灣嘉義地方法院檢察署102年度毒偵字第60號│偵卷㈡│├──┼─────────────────────────┼────────┤│9│臺灣嘉義地方法院檢察署102年度毒偵字第185號│偵卷㈢│├──┼─────────────────────────┼────────┤│10│臺灣嘉義地方法院檢察署102年度偵字第1456號│偵卷㈣│├──┼─────────────────────────┼────────┤│11│臺灣嘉義地方法院檢察署102年度偵字第1455號│偵卷㈤│├──┼─────────────────────────┼────────┤│12│臺灣嘉義地方法院檢察署102年度偵字第952號│偵卷㈥│├──┼─────────────────────────┼────────┤│13│臺灣嘉義地方法院檢察署102年度偵字第5460號│偵卷㈦│├──┼─────────────────────────┼────────┤│14│臺灣嘉義地方法院檢察署103年度偵緝字第39號│偵卷㈧│├──┼─────────────────────────┼────────┤│15│臺灣嘉義地方法院102年度訴字第206號│本院卷㈠、㈡│├──┼─────────────────────────┼────────┤│16│臺灣嘉義地方法院103年度訴字第108號│本院卷㈢│└──┴─────────────────────────┴────────┘