臺北高等行政法院93年度訴字第702號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院93年訴字第702號裁定

裁判日期：民國94年03月15日

裁判案由：商標異議

臺北高等行政法院裁定
93年度訴字第702號原告甲○○被告經濟部智慧財產局代表人 蔡練生 （局長）上列當事人間因商標異議事件，原告不服經濟部中華民國92年12月24日經訴字第09206226710號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之；訴願人不在受理訴願機關所在地住居者，計算法定期間，應扣除在途期間；期間之計算，除法律另有規定外，依民法之規定；於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，分別為訴願法第14條第1項、第16條、第17條及民法第122條所規定。若逾越此30日之不變期間而提起訴願，即為法所不許。
二、本件被告係依經濟部經訴字第09106124400號訴願決定意旨，於92年8月8日以（92）智商0505字第9280382240號發文之中台異字第912072號異議審定書為第00000000號「酷魚及圖CORHEA」商標之審定應予撤銷之處分，而原告係於92年8月12日收受該處分，有送達證書附於異議卷（二）可憑。因原告設址桃園縣，須扣除3日在途期間，計其提起訴願期間，應自92年8月13日起算，至92年9月15日屆滿。惟原告遲至92年9月16日始向被告提起訴願，有訴願書所蓋收文戮記附於訴願卷可證，並經本院向被告機關查詢無訛，此有被告掛號信件清單之收文日戳、商標案件收文列印附於本院卷足據。因此，原告提起訴願已逾首揭法定不變期間，自為法所不許，訴願決定雖未察及此而為實體審究，然其結果並無不同，仍應予以維持。又本件既因不合法應予駁回，原告其餘實體主張是否有理，即毋庸予以審究，併此敍明。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年3月15日
第一庭審判長法官姜素娥
法官吳東都法官陳國成上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國94年3月19日
書記官王英傑