臺灣臺北地方法院105年度聲字第2577號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第2577號民事裁定

裁判日期：民國105年10月24日

裁判案由：聲請迴避

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度聲字第2577號聲請人 林京虢 上列聲請人因本院105年度訴字第4066號請求損害賠償等事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按民事事件，當事人得聲請法官迴避者，以法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或法官有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者為要件，民事訴訟法第33條第1項規定甚明。而民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實。若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457號判例、90年度台抗字第39號裁定意旨參照，最高法院27年抗字第304號判例亦同斯旨）。又依民事訴訟法第34條第2項、第284條之規定，聲請法官迴避之原因，應提出得即時調查之證據以釋明之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國105年9月19日提起民事訴訟，訴狀內即載明係以民法第213條為請求依據，且聲請人請求損害賠償之實際金額及法條，均需開庭後俟被告之主張再為擴張或減縮，自無法先確定，惟承審法官於105年10月5日卻發文通知聲請人補正，於法不合；又承審法官未依事證，故意混淆視聽，誣指與本件損害賠償之訴相關之判決確定日期，違法至明，顯見承審法官執行職務已有偏頗之虞，爰聲請法官迴避等語。
三、經查，聲請人雖執前詞聲請前開事件之承審法官迴避，經核上開聲請意旨及105年9月29日北院隆民賢105年度訴字第4066號通知，係指摘承審法官於105年10月5日通知聲請人補正訴之聲明及請求事項等行使訴訟指揮之權限，惟揆諸首揭規定及判例，尚難執為聲請法官迴避之原因。此外，聲請人就本件承審法官對於訴訟標的有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其有何為不公平審判之情事發生等事由，均未提出得即時調查之證據以資釋明，其聲請迴避，自無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國105年10月24日
民事第五庭審判長法官姜悌文
法官藍家偉法官林晏如以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年10月24日
書記官陳憶文