臺灣臺北地方法院97年度訴字第150號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第150號民事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第150號原告萬榮行銷顧問股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年1月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬壹仟參佰陸拾貳元，及其中新臺幣伍拾伍萬玖仟伍佰玖拾捌元部分，自民國九十四年五月十二日起至民國九十四年六月九日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十四年六月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造簽訂之小額循環信用貸款契約第21條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，是依上揭法條規定，本院自應有管轄權，合先敘明。
二、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國90年4月16日與萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行)成立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，詎被告自94年6月10日起，即未依約繳納本息，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，目前尚積欠新臺幣（下同）56萬1362元（其中本金為55萬9598元、利息為1664元、帳務管理費為100元），及其中本金55萬9598元部分，自94年5月12日起至94年6月9日止，按年息18.25％計算之利息，並自94年6月10日起至清償日止，按年息20％計算之遲延利息，嗣萬泰銀行於94年10月27日將前開債權讓與原告，為此爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、按「消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物」；「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率」，民法第478條前段及第233條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張之上開事實，業據提出小額循環信用貸款契約、契據變更約定書、交易記錄一覽表、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證，核屬相符，而被告已受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息為有理由，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年1月31日
民事第二庭法官鍾素鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月31日
書記官林玗倩