臺灣桃園地方法院96年度審訴字第1484號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第1484號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年01月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第1484號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年1月25日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官許家慧法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點叁捌公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院以85年度上訴字第1635號判處應執行有期徒刑4年確定；復因肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院以87年度上訴字第1405號判處應執行有期徒刑4年2月，二案接續執行，於民國85年8月29日入監，於88年10月6日假釋出監，嗣假釋經撤銷，應執行殘刑4年8月25日，於90年6月1日入監，並於94年9月18日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。又於89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3106號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以89年度毒聲字第7528號裁定送強制戒治，並於90年6月1日停止戒治釋放出獄，所餘時間付保護管束，於90年11月28日保護管束期滿後，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第1172號為不起訴處分確定。復於95年間，因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第2034號判決判處有期徒刑9月確定，再於同年間因施用第一級毒品及第二級毒品，復經本院以95年度訴字第2854號判決判處應執行刑10月確定。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年9月6日晚上某許，在桃園縣八德市○○街○○巷○弄○號7樓之3住處內，施用第一級毒品海洛因。嗣於96年9月7日下午5時25分，在桃園縣八德市○○路○○○號前，為警當場查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.38公克）而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年1月25日
刑事庭法官江振義
書記官許家慧以上正本證明與原本無異。
書記官許家慧中華民國97年1月25日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。