臺南簡易庭112年度南小字第1261號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

112年度南小字第1261號

原告創鉅有限合夥

法定代理人迪和股份有限公司

上一人

法定代理人 陳鳳龍

訴訟代理人 白苡琳

被告 吳景志

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年9月

27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣17,570元，及如附表所示之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國111年4月9日透過網路申請依分期付款買賣方式，向原告購買Apple13ProMax手機1支，並簽立中古手機分期付款買賣契約（下稱系爭分期付款買賣契約），雙方約定分期總價為新臺幣（下同）22,590元，被告應自111年5月15日起至112年10月15日止分18期清償，每期繳款金額為1,255元，若未按期繳納，即喪失分期利益，全部債務視為到期，並應按週年利率百分之16計付遲延利息。詎被告僅繳付4期即未再依約繳款，迄今尚積欠本金17,570元未清償。為此，依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告清償等語，並聲明：被告應給付原告17,570元，及自111年9月15日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出系爭分期付款買賣契約、有限合夥登記申請書等件為證（調字卷第13至15頁，本院卷第33至43頁），並有系爭分期付款買賣契約上載之被告手機門號資料附卷可稽（本院卷第17頁）。被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院調查上開證據之結果，核與原告所述相符，堪信其此部分主張為真實。

　㈡系爭分期付款買賣契約第19條第1款固約定：被告如未依約清償債務，即喪失分期償還之利益，原告得不經通知逕行要求立即清償全部債務等語。惟按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文；而該條之立法理由略以：分期付價之買賣，原為買受人之利益而設，故雖當事人間訂有付價遲延，即得請求支付全部價金之特約，然非具備特定之要件，出賣人即不得行使請求支付全部價金之權利。可知立法者係有意以買受人遲付金額達全部價金5分之1為要件，以此保護買受人之分期利益。則前揭契約第19條約定顯已牴觸民法第389條之強制規定，原告自仍需於被告遲付之價額已達全部價金5分之1，始得請求被告支付全部價金。而被告自111年9月15日起至111年12月15日止，遲付之金額始達5,020元（計算式：1,255元×4期＝5,020元），而達總價款之5分之1（計算式：22,590元×1/5＝4,518元）。故原告依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給付積欠之全部買賣價款17,570元，即屬有據。

　㈢再依系爭分期付款買賣契約第11條、第19條約定：如有分期

　　價款發生遲延繳款之情況，申請人須給付原告按週年利率百分之16計算之遲延利息等語，是被告於111年12月15日前所積欠之款項並未達總價款之5分之1，則原告自111年9月15日起至111年12月14日止，原僅得依各期到期日請求被告支付各該期之應繳分期價款，於遲延時，自僅能請求於支付期限屆滿時起，依各期應付未付分期款項計算之遲延利息。故原告依上開契約第11條、第19條約定，請求被告給付如附表所示之利息，洵屬有據，逾此範圍之請求，則難准允。

五、綜上所述，原告依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給付17,570元及如附表所示之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，均無理由，應予駁回。

六、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元，茲審酌原告僅係部分利息之請求為本院所否准，認本件訴訟費用仍應由被告負擔全部為適當，爰確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。

七、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　6　　日

臺南簡易庭法官陳䊹伊

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其

具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

實。　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　6　　日

書記官王美韻

附表：利息計算表