臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹北小字第477號
原告 王俊雄
被告 賴雨渱
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度竹簡附民字第81號），本院於民國113年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)3萬6,000元，及自民國(下同)113年5月17日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原請求被告給付4萬6,400元，及自聲請簡易判決處刑送達翌日即113年5月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣於本院民國113年9月19日言詞辯論期日當庭減縮為如主文第1項所示(見本院卷第35頁)，核與前揭規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併此敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：
(一)被告與原告透過網路UT聊天室而結識，被告明知自身並無資力，亦無實際還款意願，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於112年12月15日某時許，在址設新竹縣○○市○○○路0號1樓全家便利商店竹北大漾店，向原告佯稱：伊現任職於王品集團西堤餐廳，具有清償借款之資力，因伊所飼養之貓隻有住院開刀治療之需要，欲向原告借款新臺幣3萬6,000元，承諾會按月還款1萬2,000元云云，並提供商業本票、國民身分證正反面翻拍照片、王品集團西堤餐廳員工證照片、獸醫院單據翻拍照片等資料為憑，用以取信原告，致原告陷於錯誤，誤信上揭詐術為真，遂同意出借3萬6,000元予被告。嗣因被告藉故拖延還款，且置之不理，原告始知受騙，為此請求被告賠償原告遭詐騙之金額6萬元。
(二)並聲明：被告應給付原告3萬6,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，有本院113年度竹簡字第559號刑事簡易判決一紙附卷可稽，並經本院依職權調閱被告涉嫌犯詐欺取財罪之本院113年度竹簡字第559號刑事案宗核閱無訛，而被告迄未到場爭執，復未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，足認原告上開主張應與實情相符，堪予採信。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，此為民法第184條第1項所明定。查被告基於詐欺取財犯意，致原告陷於錯誤交付3萬6,000元予原告，經本院刑事庭以113年度竹簡字第559號刑事簡易案件認定被告就此應成立詐欺取財罪，判處有期徒刑5月，如科罰金，以1千元折算1日確定在案，有刑事簡易判決附卷為憑。準此，被告不法詐騙而侵害原告之財產權甚明，且其上開詐騙行為與原告所受財物損害之間亦有相當因果關係，從而，原告依民法第184條第1項規定，請求被告賠償原告所受損害金額3萬6,000元，即屬有據，應予准許。
(三)從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償3萬6,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日即113年5月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 黃伊婕