臺灣花蓮地方法院106年度花簡字第395號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院106年花簡字第395號刑事判決

裁判日期：民國106年09月12日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決106年度花簡字第395號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告許文治上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第582號），本院判決如下：
主文許文治施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案甲基安非他命壹包（含與甲基安非他命難以完全析離之外包裝袋壹個）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟補充、更正：（一）許文治前因施用毒品案件，經本院以101年度毒聲字第291號裁定送觀察勒戒，於民國101年7月3日執行完畢釋放，經檢察官不起訴處分確定（日期為101年7月13日，聲請簡易判決處刑書誤載為101年4月11日），再於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之106年5月15日中午，基於施用第二級毒品之犯意，以將甲基安非他命放在鋁箔紙上，再點火燒烤加熱，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命；（二）被告持有第二級毒品之低度行為，應為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。
二、爰審酌被告許文治施用甲基安非他命易戕害自己之身心，又曾先後因施用毒品案件，歷經觀察勒戒、判處罪刑確定，仍不思戒除毒癮，顯見其自制力薄弱；惟考量其坦承犯行，態度尚可，又施用毒品本質上屬自我戕害行為，反社會性程度相形較低，兼衡其生活狀況、智識程度、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案晶體1包經檢驗為甲基安非他命，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定書在卷可證，而盛裝該等毒品之外包裝袋，經驗上與各該毒品難以完全析離，均屬查獲之毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至被告施用第二級毒品使用之鋁箔紙、打火機等物均未扣案，衡之該等物品價值非鉅，且可輕易重行製作、購得，並無刑法上之重要性，故於此不宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第45
0條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國106年9月12日
花蓮簡易庭法官戴韻玲上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中華民國106年9月12日
書記官李俊偉附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。