裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年聲字第1156號刑事裁定
裁判日期：民國99年09月23日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度聲字第1156號聲請人即被告甲○○選任辯護人 蔡將葳 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後認為涉犯販賣第二級毒品罪嫌，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而執行羈押。
二、聲請意旨略以：被告甲○○所涉販賣第二級毒品犯行，雖係最輕本刑五年以上之罪，惟本案業經鈞院為第二審審理終結，被告對於販賣第二級毒品予共同被告 林志鴻 部分，已經坦承不諱，另就販賣予共同被告 吳國台 部分，雖曾於偵查、原審坦承，但嗣已否認有此犯行， 玆經鈞院 審理詰問吳國台，其證稱不認識被告甲○○，也否認曾向被告購買第二級毒品，此一證述與其前於98年7月16日偵查中之證述相符，依其證述可知吳國台所購買毒品之對象係林志鴻，而非甲○○，是林志鴻於偵查中證稱曾看過吳國台向甲○○買毒品乙節，顯有疑議，上開林志鴻不利於被告甲○○之證述，亦經其於鈞院審理受詰問時翻異其詞，林志鴻之證述已前後矛盾，不足為不利被告之認定，爰狀請鈞院法內施仁，准被告甲○○具保停止羈押等語。
三、查被告甲○○被訴販賣第二級毒品予林志鴻2次之犯行，已經本院判決認定犯販賣第二級毒品罪，共2罪，各處有期徒刑6年，定應執行有期徒刑9年，被訴販賣第二級毒品予吳國台2次部分，則經本院撤銷原審判決改判無罪在案，被告甲○○所涉犯上開毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪名，係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且各罪已經本院分別判處有期徒刑6年，並定應執行有期徒刑9年，刑度非輕，核有逃亡之虞，本件原裁定羈押之原因依然存在，且有羈押必要，並不能因具保而使之消滅；且上開聲請具保停止羈押之理由，核與刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保聲請之各款事由，不相符合，故所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
中華民國99年9月23日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官任森銓法官鍾宗霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年9月23日
書記官邱麗莉