臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
107年度板簡字第2625號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 唐于涵
陳力瑜
張慶宇
被 告 楊凱
楊癸
楊卉蓁
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，於民國108年11月
8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告就被繼承人 黃秀月 所遺如附表所示不動產，於民國一百零二
年十月十四日所為遺產分割協議之債權行為，及於民國一百零二
年十月十六日所為之分割繼承登記之物權行為，均應予撤銷。
被告楊癸應將附表所示不動產於民國一百零二年十月十六日所為
之分割繼承登記予以塗銷。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟
標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當
事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款分別
定有明文。次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法
律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條
亦有明文可參。查本件原告前先對被告楊凱、楊癸提起本件
訴訟，聲明請求：㈠被告楊凱就附表所示不動產所有權原應
繼承之應有部份，與被告楊癸間於民國102年8月21日以分
割繼承為原因所訂定之遺產分割協議契約之債權行為，及於
102年10月16日所為將附表不動產分割於楊癸所有之物權行
為均撤銷；㈡被告楊癸應將附表所示不動產之所有權登記，
回復原狀為全體繼承人所有。嗣於108年6月5日具狀追加
楊卉蓁為本件被告外，另將訴之聲明變更為如主文所示，經
核原告前揭追加、變更，或係追加需合一確定之楊卉蓁為共
同被告，或係未變更訴訟標的，而僅補充其聲明使完足、明
確，依上開說明，於法尚無不合，應予准許。又被告楊凱、
楊癸、楊卉蓁經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告楊凱前向原告申請信用卡使用，於94年9月
起即未依約繳款，迄至107年9月3日止，尚積欠新臺幣（
下同）17萬0,634元未為清償（含本金4萬8,988元）。另
被告之被繼承人黃秀月於102年8月21日死亡，遺有如附表
所示之不動產（下稱系爭不動產），本應由被告楊凱等3人
共同繼承而為公同共有，惟被告楊凱就系爭不動產竟未辦理
繼承登記，反將系爭不動產以分割繼承為原因將所有權移轉
登記至被告楊癸名下，被告 楊凱顯 然係利用移轉所有權之方
式以逃避債務，致原告無法聲請強制執行以獲得清償，顯見
被告楊凱等3人間無償移轉系爭不動產所有權之行為已損害
原告債權，爰依民法第244條第1、4項規定，請求撤銷被
告楊凱等3人就系爭不動產所為遺產分割協議之意思表示及
分割繼承登記之物權行為，並請求被告楊癸塗銷系爭不動產
分割繼承登記等語。並聲明：如主文所示。
三、被告楊凱、楊癸、楊卉蓁則未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡客戶滯納
消費款明細資料、信用卡債權計算書、系爭不動產土地及建
物登記第一、二類謄本、本院家事庭107年6月3日新北院
輝家科字第015622號函、家事公告查詢結果及被告戶籍謄本
等件為證，並經本院依職權向新北市板橋地政事務所調閱被
告間就系爭不動產辦理所有權移轉登記卷宗查明屬實，此有
該地政事務所108年3月22日新北板地籍字第1085314448號
函暨所附之土地登記申請書、繼承系統表、遺產分割協議書
等資料在卷可稽。而被告經合法通知無正當理由未到場，復
無提出書狀為何聲明或陳述，本院審酌上開證據，應堪信原
告主張之事實為真實。
五、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，
得並聲請命受益人或轉得人回復原狀；民法第244條第1項、
第4項前段定有明文。又繼承權之拋棄，係指繼承人於法定
期間否認繼承對其發生效力之意思表示，即消滅繼承效力之
單獨行為。而拋棄因繼承所取得之財產，係於繼承開始後，
未於法定期間拋棄繼承權，嗣就其已繼承取得之財產予以拋
棄，與拋棄繼承權之性質迥然有別；繼承權之拋棄，固不許
債權人依民法第244條第1項規定撤銷之。惟如拋棄因繼承所
取得之財產，而將繼承所得財產之公同共有權，與他繼承人
為不利於己之分割協議，倘因而害及債權者，債權人自得依
民法第244條第1項行使撤銷權（最高法院69年度台上字第84
7號、106年度台上字第1650號判決意旨參照）。查本件被
告楊凱既未拋棄繼承，自與其他繼承人即被告楊癸、楊卉蓁
就被繼承人黃秀月之遺產取得公同共有之權利，依上開說明
，該公同共有權已失其人格法益之性質，屬財產上之權利，
被告楊凱等3人於102年10月14日就系爭不動產為分割協議
，將系爭不動產分割歸由被告楊癸所有，被告楊凱顯係與他
繼承人為不利於己之分割協定，形式上係無償行為，積極減
少自己之責任財產，因而害及原告之債權，則原告依民法第
244條第1項行使撤銷權，請求撤銷被告楊凱等3人就系爭
不動產所為遺產分割協議之債權行為及分割登記之物權行為
，併依同條第4項請求受益人即被告楊癸塗銷系爭不動產於
102年10月16日之分割繼承登記，自屬有據。
六、從而，原告依民法第244條第1、4項規定，訴請判決如主
文所示，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第2項
。
中華民國108年11月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年11月29日
書記官王昱平
附表
┌──────────────────────────────────┐
│土地│
├───┬────┬──────┬───┬──┬────┬──────┤
│縣市○鄉鎮市區○段│地號│地目│面積│權利範圍│
├───┼────┼──────┼───┼──┼────┼──────┤
│新北市○○○區○○○段│0160-0│建│118.53平│5分之1│
││││000││方公尺││
├───┴────┴──────┴───┴──┴────┴──────┤
│建物│
├────┬───────┬───────┬────────┬────┤
│建號│坐落基地│門牌號碼│面積│權利範圍│
├────┼───────┼───────┼────────┼────┤
│板橋區振○○○區○○段01│新北市板橋區金│總面積：75.84平│全部│
│興段0010│60-0000地號│門街369巷67弄2│方公尺││
│7-000建││號2樓│層次面積：71.28││
│號│││平方公尺││
││││陽台面積：4.56平││
││││方公尺││
└────┴───────┴───────┴────────┴────┘