臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 108年度彰簡字第309號
原 告 蔡美惠
被 告 郭錫福
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年7月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟玖佰捌拾陸元，及自民國一○八
年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元，由被告負擔其中新臺幣柒佰玖
拾捌元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國108年2月14日夜間9時30分許，駕駛
車牌號碼000-00號自用大貨車（下稱肇事車輛），行經彰化
縣○○鎮○○路○號前欲停車時，不慎撞及原告所有停放在
該處路旁之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
），致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠修復，維修費用總計
為新臺幣（下同）145,700元（含工資37,000元、零件68,00
0元、烤漆40,700元），爰依侵權行為損害賠償之法律關係
提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告145,700元，及
自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出道路交通事故初步分析研
判表、現場圖、事故照片、調解不成立證明書、估價單等
為證，並經本院向彰化縣警察局鹿港分局調取交通事故調
查卷宗、現場圖、處理紀錄表、調查報告表㈠、㈡、談話
紀錄表、事故照片、當事人酒精測定紀錄表、攝影蒐證檢
視表、當事人登記聯單等資料核閱屬實，且被告已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3
項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告
主張之事實為真實。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按不法毀損他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損
害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回
復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人得請求支
付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條
、第213條第1項、第3項分別定有明文。又按物被毀損時
，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第
213條之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：
修理材料以新品換舊品，應予折舊。經查，原告就系爭車
輛支出修理費用共計145,700元（含工資37,000元、零件6
8,000元、烤漆40,700元），其中零件部分，係以新零件
代替舊零件，揆諸前揭說明，自應將零件折舊部分予以扣
除。又依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」。參照系爭車輛之公路監理電子
閘門資料所載，系爭車輛於105年1月出廠，計算至本件車
禍發生日即108年2月14日，已使用3年2月（未滿1月，以1
月計），則上開零件費用之折舊金額為51,967元【計算式
（元以下均四捨五入）：第一年：68,000元×0.369＝25,
092元；第二年：（68,000元－25,092元）×0.369＝15,8
33元；第三年：（68,000元－25,092元－15,833元）×0.
369＝9,991元；又2個月：（68,000元－25,092元－15,83
3元－9,991元）×0.369×（2/12）＝1,051元；共計51,9
67元（25,092元＋15,833元＋9,991元＋1,051元＝51,967
元）】，扣除零件折舊後，原告得請求之零件修理費用計
為16,033元【計算式：68,000元－51,967元＝16,033元】
。至於工資37,000元、烤漆40,700元部分，並無折舊問題
。從而，系爭車輛之修復必要費用共計為93,733元【計算
式：16,033元＋37,000元＋40,700元＝93,733元】。
（四）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。又按汽車
停車時，顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車，道路
交通安全規則第112條第1項第9款定有明文。查本件事故
之發生，被告固有如前揭所述之過失，惟原告駕駛系爭車
輛停放上開事故地點，其左側車身亦占用道路邊線及該處
車道，顯有妨礙其他人、車通行之情形，亦為本件事故發
生之原因，此有上開交通卷宗在卷可參。本院綜合審酌
本件事故發生緣由，再審酌雙方之過失情節比例一切情狀
後，認被告應負擔80%之過失責任，原告亦應負擔20%之過
失責任，並依此比例酌減被告之賠償責任。從而，原告得
請求被告賠償之金額應為74,986元【計算式：93,733元×
80%＝74,986元，元以下四捨五入】。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付74,986元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即108年5月
18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分之請求，既為無
理由而駁回，其假執行之聲請自失所依附，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年7月23日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年7月23日
書記官石坤弘