高雄高等行政法院110年度救字第9號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院110年救字第9號裁定

裁判日期：民國110年04月26日

裁判案由：訴訟救助

高雄高等行政法院裁定
110年度救字第9號聲請人 謝清彥 上列聲請人因與相對人法務部矯正署綠島監獄間訴訟救助事件，對於中華民國110年2月22日臺灣臺東地方法院110年度救字第4號行政訴訟裁定，提起抗告（本院110年度抗字第6號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：
主文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項及法律扶助法第63條分別定有明文。而關於無資力支出訴訟費用之事由，依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之。
二、聲請意旨除指摘原審裁定違背最高法院101年度台抗字第659號、105年度台抗字第731號意旨外，另提及臺灣高等法院108年度國抗字第24號裁定，據以聲請本件訴訟救助。
三、經查，行政訴訟法第101條所指無資力，係指個人窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。聲請人雖舉先前各法院裁判以代釋明其無資力支出訴訟費用，然個案事實之認定不同，聲請時之財產狀況亦有不同，且各該裁定之效力僅及於各該事件，無從據以釋明聲請人於本件亦符合聲請訴訟救助之要件。此外，聲請人就其無資力支出訴訟費用之事由，未提出其他任何可供即時調查之證據資料以釋明之，亦未提出保證書以代之，難謂其已盡釋明其無資力支出訴訟費用之責。復經本院依職權向財團法人法律扶助基金會臺東分會查詢結果，該分會並未就本件訴訟救助事件提供聲請人法律扶助，有該分會民國110年4月12日法扶東豪字第110021號函可憑，堪認本件亦無法律扶助法第63條所定應准予訴訟救助之情事。
從而，本件訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。
四、結論：聲請無理由，應予駁回。中華民國110年4月26日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官吳永宋
法官邱政強法官孫奇芳以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國110年4月26日
書記官凃明鵑