臺灣臺中地方法院102年度易字第3242號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年易字第3242號刑事判決

裁判日期：民國102年11月25日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決102年度易字第3242號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告黃建豪
謝明宗上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（102年度偵字第19134號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、追加起訴意旨略以：被告黃建豪、謝明宗自民國102年4月間起，與 龍更新 （綽號 阿兄 ）及其他不詳成年之人基於詐欺取財之犯意聯絡，加入龍更新為首腦之詐欺集團，擔任提款之「車手」，並負責為龍更新收購行動電話門號SIM卡，再郵寄至大陸地區予龍更新，供龍更新旗下之詐欺集團成員，撥打詐欺電話之用，並於102年4月2日，由被告謝明宗帶 廖文憲 （涉嫌幫助詐欺取財部分另由臺灣嘉義地方法院檢察署偵辦）至臺中市中區之第一廣場某間通訊行，申辦威寶電信行動電話門號0000000000號及其他3個門號，辦畢廖文憲隨即將取得之4張SIM卡，以每張新臺幣（下同）3000元之價格出售予被告謝明宗（被告謝明宗尚未交付購買價款）；被告謝明宗旋將購得之4張SIM卡帶回南投縣○○鎮○○路之租屋處轉交被告黃建豪，被告黃建豪再前往南投縣草屯鎮某7-ELEVEN便利商店，以「宅急便」方式，托運至金門縣，輾轉交予龍更新及旗下之詐欺集團成員使用。迨於102年4月24日11時45分許，不詳詐欺集團成員即使用行動電話門號0000000000號撥打予 戴登燦 ，向戴登燦詐稱：係其友人「 洪志誠 」，欲借款10萬元云云；致戴登燦陷於錯誤，於同日12時3分許，在臺北市○○區○○路0段00號之第一商業銀行南門分行，臨櫃匯款至該不詳詐欺集團成員指定之 李旺錫 （涉嫌幫助詐欺取財部分另由臺灣嘉義地方法院檢察署偵辦）京城銀行中埔分行帳號000000000000號帳戶，旋遭不詳之人提領一空，因認被告黃建豪、謝明宗涉有刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，而被告黃建豪、謝明宗前因詐欺取財犯行，業經以102年度偵字第11925、11875、11925號提起公訴，現由本院以102年度易字第2051號審理中，本件與前開已起訴部分，為數人共犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴等語。
二、按起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文。又追加起訴，應於第一審辯論終結前為之，此觀諸刑事訴訟法第265條第1項規定甚明。
三、查本院100年度易字第2051號（起訴案號：102年度偵字第11
695、11875、11925號）被告黃建豪、謝明宗等詐欺案件，業經於102年10月28日辯論終結，有該案審理筆錄可稽，而本件追加起訴遲至同年11月7日始繫屬本院，亦有臺灣臺中地方法院檢察署102年11月7日中檢 秀騰 102偵19134字第109655號函附檢察官追加起訴書足憑，本件追加起訴時間在本案第一審辯論終結之後，起訴之程式違背規定，依前揭說明，自應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國102年11月25日
刑事第一庭審判長法官卓進仕
法官朱光國法官鍾堯航以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林雅慧中華民國102年11月25日