臺灣屏東地方法院民事判決 94年度屏簡字第456號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款等事件，本院於民國95年1
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾柒萬陸仟參佰肆拾貳元，及其中新台
幣肆拾肆萬零捌佰參拾捌元，自民國九十四年十一月三日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、查原告係由世華聯合商業銀行股份有限公司與國泰商業銀行
股份有限公司依據銀行法第58條及金融機構合併法第5條規
定，向財政部申請合併許可，並於合併後更名為國泰世華商
業銀行股份有限公司在合併前原名稱為匯通商業銀行股份有
限公司，有財政部函、股份有限公司變更登記表可稽，合先
敘明。
二、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張被告分別於民國90年2月5日、93年9月29日，與原
告成立信用卡使用契約，領用2張信用卡（卡號分別為：000
0000000000000及0000000000000000），依約被告即得於特
約商店記帳消費，並依信用卡約定條款第14條、第15條之約
定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15
條、第21條、第22條之約定，除喪失期限利益外，應另行給
付原告按年利率百分之19.7計算之利息；被告另於94年1月
26日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款300,000元
，約定分50期清償，並按年利率百分之5.88計算利息，併入
信用卡帳單中與信用卡消費款一同繳納，惟依簡易通信貸款
約定條款第1條約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足
月付金時，應就未繳金額之本金部分給付原告按週年利率百
分之19.7計算之利息，並依簡易通信貸款約定條款第4、5條
之約定，喪失期限利益，視為全部到期。詎被告至94年11月
2日止，尚有信用卡帳款與利息、手續費共172,450元，及簡
易通信貸款金額與利息、手續費共303,892元，總計金額達
476,342元，已逾繳款期限均未繳納，迭經原告催討亦未獲
置理。為此，爰依信用卡及簡易通信貸款之法律關係，訴請
判決如主文第1項所示。
四、查原告主張之前開事實，業據其提出核與所述相符之信用卡
申請書、簡易通信貸款申請書、信用卡約定條款、信用卡消
費帳款債權明細報表、歷史帳單匯總資料、簡易貸款撥貸帳
務系統查詢作業資料等件為證。而被告經合法通知既不於言
詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項：「當事人對於他造主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執者，準用第1項規定」，及同條第1項前
段：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者
，視同自認」等規定，自應視為被告業已對原告主張之前開
事實自認，是依前開被告所提出之證物，應認原告之主張可
資採信。
五、從而，原告基於前開信用卡及簡易通信貸款之法律關係，訴
請被告給付原告如主文第1項所示之金額與約定之利息，於
法即無不合，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條第
1項訴訟所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
規定依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 24 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 葉力旗
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 李勝群
中 華 民 國 95 年 1 月 24 日