臺灣高等法院110年度聲字第4009號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第4009號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月24日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第4009號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人黃家祥上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第1826號），本院裁定如下：
主文黃家祥犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因妨礙自由等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。又數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，此種情形仍符合數罪併罰要件（參照最高法院104年度台抗字第907號裁定意旨）。
三、經查：㈠定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益
亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，使程序保障更加周全，此為最高法院邇來統一之見解。據此，本院業將檢察官聲請書、受刑人定應執行刑案件一覽表及陳述意見狀寄存送達本件受刑人黃家祥，賦予其表示意見之程序保障。
㈡受刑人因犯如附表編號1、2所示之罪，先後經判處如附表各
編號所示之刑，均經分別確定在案，且附表編號2為附表編號1裁判確定前所犯，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。又附表編號2所示之罪，已於民國110年8月31日因易科罰金執行結案，有本院被告前案紀錄表在卷足憑（見本院卷第71頁）；然因附表編號1所示之罪尚未執行完畢，合於數罪併罰要件，至已執行部分，則於檢察官換發指揮書執行時，予以扣除。是檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當。本院審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示刑度之外部限制，並考量上開各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，復考量受刑人對本件定應執行刑未表示意見等一切情狀，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國110年12月24日
刑事第二十三庭審判長法官許永煌
法官雷淑雯法官吳定亞以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官郭侑靜中華民國110年12月27日