臺灣嘉義地方法院113年度嘉簡字第127號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院113年嘉簡字第127號刑事判決

裁判日期：民國113年02月19日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決113年度嘉簡字第127號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告姚順添
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第742號），本院判決如下：
主文姚順添犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
竊得豬肉壹袋（價值約新臺幣320元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告姚順添所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。關於累犯之部分，說明如下：
（一）被告前因犯數竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以109年度聲字第1511號裁定其應執行有期徒刑2年1月確定，並於民國110年12月15日執行完畢在案，有刑案資料查註紀錄表、相關裁定、執行指揮書電子檔紀錄及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查。被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
（二）查被告前案執行完畢，又再犯本案，顯見被告嚴重欠缺對他人財產法益之尊重，其對於刑罰反應力薄弱，且依本案犯罪情節，被告不適宜量處最低法定刑，亦無何情輕法重而有刑法第59條減輕其刑規定之適用情形，本件加重其刑，不生被告所受刑罰超過其所應負擔之情事，是本件就被告所犯之罪，應依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。
三、爰審酌被告前有多次竊盜之犯罪科刑紀錄（累犯部分不予重覆評價），有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行難謂良好；其為圖己利徒手竊取被害人懸掛在機車上之物品，被害人財產損失固非嚴重，然已損及人際間信賴及對社會安全之信任感。惟念及其坦承犯罪，被害人並表示不欲對之求償之意見（本院卷41頁），及參酌被告警詢自陳其高職肄業之智識程度，目前無業又居無定所之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之豬肉1袋（價值約新臺幣320元），屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳郁雯聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年2月19日
嘉義簡易庭法官王慧娟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官戴睦憲中華民國113年2月19日附錄論罪法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官113年度偵字第742號聲請簡易
判決處刑書臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書113年度偵字第742號被告姚順添男35歲（民國00年00月00日生）籍設臺南市○○區○○里○○路000號（臺南○○○○○○○○六甲辦公室）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、姚順添前因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以108年度簡字第238號判決判處有期徒刑6月、2月、2月確定；因竊盜案件，經桃園地院分別以108年度壢簡字第1829號判決判處有期徒刑3月確定；以108年度壢簡字第418號判決判處有期徒刑4月確定；以108年度桃簡字第2169號判決判處有期徒刑4月確定；以108年度桃簡字第2355號判決判處有期徒刑3月確定；經臺灣高雄地方法院以108年度簡字第3132號判決判處有期徒刑3月確定；經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以109年度易字第63號判決判處有期徒刑5月確定，上開各罪經屏東地院以109年度聲字第1511號裁定定應執行有期徒刑2年1月確定，於民國110年12月15日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，於112年9月22日16時5分許，在嘉義市○區○○路00號（變色龍歡樂世界）外，見 張安銨 懸掛於車牌號碼000-0000號普通重型機車掛勾上之豬肉1袋（價值新臺幣〈下同〉320元），無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取，並旋即步行離去。二、案經張安銨訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告姚順添於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人張安銨之證述相符，並有被害報告單、國民身分證相片查詢結果各1份、監視器錄影畫面光碟1片、監視器錄影畫面翻拍照片3張在卷可資佐證，足徵被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表、相關裁定、執行指揮書電子檔紀錄在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告漠視法禁，於短期內迭次故意犯案，對於竊盜案件有特別之惡性，且刑罰反應力薄弱，兼衡個別預防及社會防衛之目的與需求等情，適用刑法累犯規定加重其刑，尚不至於會發生超過其相應負擔之罪責，而違反比例及罪刑相當原則之情形，核有加重其最低本刑之必要，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告之犯罪所得，請依同法第38條之1之規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣嘉義地方法院中華民國113年1月24日檢察官陳郁雯本件證明與原本無異。中華民國113年1月31日書記官羅文秀參考法條：中華民國刑法第320條第1項中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。