臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 黃雅惠
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年7月3日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾肆萬玖仟捌佰零壹元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹佰參拾肆萬玖仟捌佰零壹
元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告所執有之如附表所示本票乙紙（下稱系爭本票）之付款
地在原告事務所所在地（即臺北市○○區○○○路○段○○○
號1樓），有原告提出之本票可稽，依民事訴訟法第13條規
定，本院就本事件有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其執有被告共同簽發之系爭本票，詎屆期提示未
獲付款，尚欠新臺幣（下同）1,349,801元，為此，依票據
關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張其執有系爭本票，屆期提示未獲付款之事實，業據
其提出本票為證，被告經相當期日之合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，故堪信此部分
事實為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽
名時，應連帶負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。
又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。付款人於承兌後
應負付款之責。票據法分別於第5條、第121條、第52條第1
項規定甚明。從而，原告依票據關係請求被告連帶給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 7 月 10 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 7 月 11 日
書記官 熊掌山
附表：
┌──┬─────┬───┬───┬───┬─────┬────┐
│編號│發票人│付款地│發票日│到期日│票面金額│利息│
││││││（新臺幣）│（年息）│
├──┼─────┼───┼───┼───┼─────┼────┤
│１│甲○○│原告事│⒋⒚│⒉⒑│157萬元│8％│
││乙○○│務所所││（發票│││
│││在地││人授權│││
│││││原告填│││
│││││載）│││
││││││││
└──┴─────┴───┴───┴───┴─────┴────┘