臺灣高等法院96年度聲字第306號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲字第306號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定96年度聲字第306號聲請人台灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於台灣屏東監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑壹拾貳年陸月。
理由
一、按修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。被告行為後，刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因毒品危害防制條例等罪，經台灣板橋地方法院、台灣士林地方法院及最高法院先後判處如附表所示之有期徒刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之有期徒刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之有期徒刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。（至附表第2頁第1欄所示併科罰金新台幣三萬元部分應合併執行，不在本件定應執行之列，併此敘明。）中華民國96年1月31日
刑事第九庭審判長法官劉景星
法官陳世宗法官周盈文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官余姿慧中華民國96年1月31日