臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 108年度雄秩字第179號
移送機關 高雄市政府警察局苓雅分局
被移送人 林瑞祥
馮琮瀚
謝益豐
上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華
民國108年7月10日以高市警苓分偵字第10871772000號移送書移
送審理，本院裁定如下：
主文
林瑞祥於公務員依法執行職務時，聚眾喧嘩，致礙公務進行，處
罰鍰新臺幣參仟元。
馮琮翰 及謝益豐均不罰。
事實及理由
壹、被移送人林瑞祥裁罰部分：
一、被移送人林瑞祥於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
（一）時間：民國108年6月9日5時10分。
（二）地點：高雄市○○區○○里○○○路○○○號。
（三）行為：被移送人馮琮瀚及謝益豐等2人與被移送人林
瑞祥、關係人 唐立恆 等2人於上開時、地，因故發生
口角，林瑞祥於員警到場處理執行公務時，聚眾喧嘩
，致礙公務進行。
二、被移送人林瑞祥前揭聚眾喧嘩妨礙公務事實，業據林瑞祥於
警詢時坦承不諱，且有證人馮琮瀚等2人於警詢時證述明確
，並有現場照片2張在卷可稽，被移送人林瑞祥前開行為，
應可認定。本件被移送人林瑞祥之行為，自得依社會秩序維
護法第85條第2款之規定論處。爰審酌被移送人之違犯情節
、行為之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如
主文所示之處罰，以示懲儆。
貳、被移送人馮琮翰等2人不罰部分：
一、移送意旨略以：被移送人馮琮翰等2人與林瑞祥、唐立恆於
上開時、地因行車糾紛互相鬥毆，而認被移送人馮琮翰等2
人涉有違反社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之違序行
為云云。
二、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有
規定外，準用刑事訴訟法之規定；社會秩序維護法第92條定
有明文。復按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯
罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴
訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之
認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明
，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；認定不利於
被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告
事實之認定，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證
據。
三、本件被移送人馮琮翰等2人均否認自己有與林瑞祥互毆之情
事，均辯稱：伊被對方毆打，伊只有用手擋而已等語（見本
院卷第9、12頁）。經查，據林瑞祥於警詢時稱：伊見唐立
恆與3、4人發生口角拉扯，頭上流血，就前去勸架，沒想
到遭馮琮翰等2人出拳毆打，伊不高興也出拳還擊，伊忘了
打對方何處，就是一直出拳打他、亂打一通等語（見本院卷
第3頁）。惟依享溫馨KTV錄影監視光碟所示，僅能知悉被
移送人馮琮翰等2人及其等同夥友人在道路上與唐立恆發生
碰撞後，旋即林瑞祥及其同夥友人與馮琮翰等2人（包括馮
琮翰等2人之友人）發生爭執，然監視光碟畫面並未拍攝到
實際具體爭執畫面，馮琮翰等2人是否與林瑞祥、唐立恆發
生互毆情事，抑或係馮琮翰等2人之同夥友人與林瑞祥、唐
立恆互毆，尚難得悉。而唐立恆於警詢時稱：伊當天喝的很
醉，記不清楚因何事與他人互毆，亦記不清楚互毆時間地點
、參與人數與毆打的對象等語（本院卷第16頁），是以唐立
恆當天酒醉程度已達難以清楚記憶紛爭經過程度，實難證明
馮琮翰等2人移送意旨所指互毆之情事，當難單憑林瑞祥上
開證述逕為不利於被移送人馮琮翰等2人之認定。又依移送
機關所附錄影光碟及現場照片所示，僅能知悉當時現場混亂
，尚難據此推論被移送人馮琮翰等2人與林瑞祥、唐立恆發
生互毆。此外，亦查無其他積極確切之證據足以證明被移送
人馮琮翰等2人有移送機關所指互毆之行為，則揆諸上揭意
旨，自應為被移送人馮琮翰等2人不罰之諭知。
參、依社會秩序維護法第38條前段、第45條第2項、第85條第2
款、第92條，裁定如主文。
中華民國108年9月30日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國108年9月30日
書記官吳韻芳