臺灣南投地方法院民事簡易判決 101年度投簡字第109號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 鄒政 下
訴訟代理人 陳韻文
被 告 蕭老五 即 蕭興 塗
上當事人間清償債務事件，本院於101年5月15日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾參萬零陸佰陸拾玖元，及其中新台幣
貳拾壹萬伍仟陸佰伍拾柒元自民國八十六年六月二十六日起至清
償日止，按週年利率百分之十五點八八計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）86年2月26日向訴外人美商
花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）貸款新台幣（下同
）250,000元，約定貸款利率為年息15.88％，由被告按月償
付。而就前揭貸款事宜花旗銀行與原告訂定消費者貸款信用
保險契約，若借款人不為清償，由原告負理賠之責。詎料被
告自86年6月26日起即未依約繳納借款，尚積欠本金215,657
元及利息15,012元，合計230,669元未清償，經原告依保險
契約扣除花旗銀行自負額30％即69,201元後，已賠付花旗銀
行161,468元，依保險法第53條第1項之規定，原告即取得代
位求償權。而自負額部分，花旗銀行業將其對被告此部分之
債權移轉讓與原告（更名前為中國產物保險股份有限公司）
，爰依保險代位及債權讓與之法律關係，提起訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明
或陳述。
四、原告前述主張之事實，業據其提出貸款申請書、本票、消費
性個人信用貸款約定書、消費者貸款信用保險批單、股份有
限公司變更登記表等件為證，而被告經合法通知，未到庭爭
執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項規定，視同自認，原告之主張堪信為真實
。從而，原告本於保險代位及債權讓與之法律關係，請求判
決被告應給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，
應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、末原告因本件訴訟，支出裁判費2,540元，而本件被告既受
敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87
條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年5月29日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年5月29日
書記官王聖貿