臺灣桃園地方法院102年度壢簡字第1960號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年壢簡字第1960號刑事判決

裁判日期：民國103年01月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決102年度壢簡字第1960號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告李茂琳上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第2762號），本院判決如下：
主文李茂琳施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包含袋（驗餘淨重零點伍伍陸叁公克）沒收銷燬之；吸食器壹組、削尖吸管貳支、分裝袋壹堆均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，甲基安非他命之半衰期大約為九小時，而甲基安非他命服用後於二十四小時內約有七○％排泄於尿液中，服用甲基安非他命於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之期間為一至五天等情，業經行政院衛生署管制藥品管理局九十一年十月三日管檢字第一一○四三六號函述詳實（見該局九十四年六月發行之濫用藥物檢驗相關解釋彙編第一五三、一五四頁），足見被告為警採尿時前，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無訛，是被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後「五年內」已再犯施用毒品案件，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒之程序，已無法收其實效，自應依毒品危害防制條例第十條第二項之規定處罰。準此，本件被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其施用毒品前非法持有毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治執行完畢後，仍無法斷
絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，及被告坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢末查，扣案之第二級毒品甲基安非他命2包含袋（驗餘淨重
0.5563公克）係被告所有，且經送鑑定結果，確含甲基安非他命，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1份在卷可稽，除於鑑驗時所耗損之部分因已滅失不再諭知沒收銷燬外，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；包裹第二級毒品甲基安非他命之包裝袋2個與前開甲基安非他命毒品無從完全剝離，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。又扣案之吸食器1組、削尖吸管2支及分裝袋1堆，均係被告所有，且係供施用第二級毒品安非他命所用之物，已據被告於警詢及檢察官偵查中時供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。
中華民國103年1月10日
刑事第十四庭法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃馨儀中華民國103年1月13日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。