臺灣高等法院高雄分院105年度上訴字第319號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院105年上訴字第319號刑事判決

裁判日期：民國105年08月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決105年度上訴字第319號上訴人即被告 洪堂 賀選任辯護人 陳子操 律師上訴人即被告凃 朝坤 上一被告之選任辯護人 曾慶雲 律師上訴人即被告莊 美惠 上一被告之選任辯護人 杜海容 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院104年度訴字第518號，中華民國105年3月9日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署104年度偵字第3134號、
104年度偵字第3762號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於其附表二編號7、11至15、26所示之罪暨定應執行刑部分，均撤銷。
洪堂賀 犯如附表一編號1、2、3所示之罪，均累犯，所處之刑及沒收各如附表一編號1、2、3主文欄所示。應執行有期徒刑壹年陸月。
凃朝坤 犯如附表一編號4、5、6所示之罪，均累犯，所處之刑及沒收各如附表一編號4、5、6主文欄所示。應執行有期徒刑捌年拾月。
莊美 惠犯如附表一編號7所示之罪，累犯，所處之刑及沒收如附表一編號7主文欄所示。
其他上訴駁回（即 莊美惠 犯如附表一編號8所示之罪部分）。
莊美惠上開撤銷改判部分所處之刑，與駁回上訴部分所處之刑，應執行有期徒刑捌年貳月。
事實
一、洪堂賀明知 海洛 因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，不得非法持有、轉讓，竟基於轉讓第一級毒品之犯意，於如附表一編號1、2、3所示之時間、地點，以各該編號所示之方式，轉讓海洛因予黃 啟宏 。
二、凃朝坤明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，不得非法持有、販賣，竟與洪堂賀（此部分犯行業經原審判決確定）共同意圖營利，基於販賣第一級毒品之犯意聯絡，於如附表一編號4、5、6所示之時間、地點，以各該編號所示之方式，販賣海洛因予 吳建 宏（編號4）、 黃啟宏 （編號5）、 陳振裕 （編號6），而分別牟取利潤。
三、莊美惠明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，不得非法持有、販賣，竟分別為下列犯行：
㈠莊美惠與洪堂賀（此部分犯行業經原審判決確定）共同意圖
營利，基於販賣第一級毒品之犯意聯絡，於如附表一編號7所示之時間、地點，以該編號所示之方式，販賣海洛因予 吳建宏 ，而牟取利潤。
㈡莊美惠已知吳建宏撥打洪堂賀（此部分犯行業經原審判決確
定）所持用之行動電話係為購買海洛因，仍基於幫助販賣第一級毒品之犯意，於民國103年10月24日17時48分，代為接聽洪堂賀所使用之門號0000000000號行動電話，並向吳建宏告知毒品交易地點，其後由洪堂賀於如附表一編號8所示之時間、地點，以該編號所示之方式，販賣海洛因予吳建宏，而牟取利潤，莊美惠因而幫助洪堂賀販賣海洛因。
四、嗣經警就洪堂賀所使用之門號0000000000號、0000000000號行動電話依法實施通訊監察後，於104年1月19日21時10分許，至洪堂賀位在高雄市○○區○○路○○號3樓住處執行搜索，扣得如附表二所示之物，而查悉上情。
五、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、檢察官、被告洪堂賀、凃朝坤、莊美惠，及其等之辯護人於本院審判程序時，就本判決所引用之傳聞證據，均明示同意有證據能力（見本院卷第119、120、155頁），本院認此等傳聞證據，其筆錄之製作過程、內容均具備任意性、合法性等情，其陳述與本件待證事實具有關聯性，合於一般供述證據之採證基本條件，且證明力非明顯過低，以之作為證據，均屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，皆有證據能力。
二、被告洪堂賀對於如附表一編號1至3所示轉讓海洛因之犯罪事實；被告凃朝坤對於如附表一編號4至6所示共同販賣海洛因之犯罪事實；被告莊美惠對於如附表一編號7、8所示共同販賣海洛因、幫助販賣海洛因之犯罪事實，均供認不諱，核與證人即受讓毒品者黃啟宏證述自被告洪堂賀處取得海洛因之情；證人即購毒者吳建宏、黃啟宏、陳振裕證述向洪堂賀購買海洛因時，係由被告凃朝坤、莊美惠交付毒品、收取價金及接聽電話等情相符，並有被告洪堂賀、莊美惠與吳建宏、黃啟宏、陳振裕聯絡之通訊監察譯文（如附表三所示）、臺灣高雄地方法院104年度聲搜字第75號搜索票、高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片、附表一編號5、6毒品交易之蒐證照片在卷可稽，復有被告洪堂賀所有如附表二所示之物扣案足憑，足見被告洪堂賀、凃朝坤、莊美惠任意性之自白，核與事實相符，堪予採為認定事實之基礎。 查海洛 因為第一級毒品，不易於市面上取得，且量微價高，被告凃朝坤、莊美惠及共犯洪堂賀與吳建宏、黃啟宏、陳振裕為毒品交易時，有交付對價而屬有償行為，被告凃朝坤、莊美惠對於販賣第一級毒品乃屬重罪，應知之甚詳，苟無利潤可圖，豈有甘冒遭受重刑之風險，而賣予購毒者之理？可徵被告凃朝坤、莊美惠及共犯洪堂賀於販入、賣出海洛因之間，應有相當利潤無疑。況被告凃朝坤、莊美惠之共犯洪堂賀於警詢已坦認是為了吸食毒品才販毒等語（見警一卷第14頁），益徵被告凃朝坤、莊美惠及共犯洪堂賀販賣第一級毒品，具有營利之意圖至明。是本件事證已臻明確，被告洪堂賀轉讓第一級毒品犯行（附表一編號1至3）、被告凃朝坤共同販賣第一級毒品犯行（附表一編號4至6）、被告莊美惠共同販賣第一級毒品犯行（附表一編號7）及幫助販賣第一級毒品犯行（附表一編號8），均堪認定，應依法論科。
三、被告莊美惠雖於本院供稱其就附表一編號7所示犯行部分，固收取吳建宏交付之價金，然其僅開門讓吳建宏上樓自行拿取毒品，未交付毒品予吳建宏云云。惟查，被告莊美惠於警詢供稱：103年12月18日當天是吳建宏來高雄 市苓 雅區「聖公媽廟」對面公寓找洪堂賀買海洛因，因為洪堂賀不想讓吳建宏上去樓上，所以洪堂賀就叫伊拿一包用衛生紙包裝起來的海洛因去給吳建宏，吳建宏有拿（新臺幣〈下同〉）745元給伊，伊原本要將745元交給洪堂賀，但洪堂賀叫伊收下來當生活費用等語（見警三卷第9、10頁）。且證人吳建宏於警詢證稱：「（提示洪堂賀0000000000電話監聽譯文，於
103年12月18日18時37分、19時26分、19時29分0000000000電話與你持用之0000000000電話通話內容，你作何陳述？）這幾通電話是我打電話跟洪堂賀買海洛因，講完電話後我就過去苓雅區『聖公媽廟』對面大樓樓下找他買海洛因，我到達後由他的女朋友莊美惠拿海洛因下來跟我交易。」、「（你買多少錢？多重？）買1,000元，重量我不知道，但當時我只有拿745元給莊美惠，其餘用欠款的。」等語（見警二卷第230、231頁），其後復於偵查中為相同之證述（見偵一卷第52頁反面）。又觀諸附表三編號7-1至7-4所示之通訊監察譯文，吳建宏撥打電話向洪堂賀表示欲過去與洪堂賀會面，待吳建宏到場後，洪堂賀先稱「我丟鑰匙下去」，並於3分鐘後向吳建宏稱「『 惠仔 』拿下去了啊」，被告莊美惠復於與吳建宏完成毒品交易後約1時30分傳簡訊給洪堂賀，表示「剛才我回家時， 小洪 才給我745元，他說電話裡有跟你說了，真假」，該日之對話與簡訊內容，核與被告莊美惠、證人吳建宏於警詢、偵查所為之上開供述及證述之情相符，堪認被告莊美惠、證人吳建宏上開所述信而有徵，自足以認定被告莊美惠此部分確有下樓交付海洛因予吳建宏之舉。至證人洪堂賀、吳建宏雖於原審證稱此次毒品交易係由吳建宏上樓拿取海洛因云云，惟證人洪堂賀、吳建宏於原審所證，核與被告莊美惠、證人吳建宏於警詢、偵查所為之上開供述及證述之情不合，亦與通訊監察譯文所顯之情相佐，蓋若係吳建宏自行上樓拿取海洛因，洪堂賀何需向吳建宏稱「『惠仔』拿下去了啊」，吳建宏又焉需將交745元價金交予被告莊美惠，況就通訊監察譯文中洪堂賀向吳建宏稱「『惠仔』拿下去了」之物品，洪堂賀稱係「狗飼料」，吳建宏則稱係「土魠魚」，互有矛盾，自無從以證人洪堂賀、吳建宏於原審所為之證述，採為認定被告莊美惠未有交付海洛因予吳建宏之事實之依據，併此敘明。
四、被告凃朝坤之辯護人雖為被告凃朝坤辯護稱：本案實際販毒者係洪堂賀，被告凃朝坤僅係幫洪堂賀交付毒品予購毒者，被告凃朝坤無從知悉洪堂賀毒品來源，若洪堂賀供出毒品來源因而查獲，可依毒品危害防制條例第17條第1項規定減刑，被告凃朝坤卻不可依該規定減刑，實可能造成洪堂賀之刑度輕於被告凃朝坤，難認公平。被告凃朝坤主觀上實欠缺販毒之故意，應論以幫助販賣，而非販賣之共同正犯等語。惟按刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以行為人主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯；其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯；必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，又為犯罪構成要件以外之行為，始為幫助犯（最高法院102年度台上字第3180號、102年度台上字第3343號判決意旨參照）。而聯絡毒品買賣、交付毒品、收取毒品買賣價金等行為，均屬販賣毒品罪構成要件事實之部分行為，一經參與其事，即係分擔實行該罪構成要件行為，自應負共同販賣毒品罪責。且有關於「犯意聯絡」之表示方式，並不以通謀為必要，時間上亦不限於事前有所協議，僅需於行為時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，即屬之。查被告凃朝坤就附表一編號4、5所示犯行，業有交付毒品、收取毒品買賣價金之行為；就附表一編號6所示犯行，亦有交付毒品之行為，而購毒者吳建宏、黃啟宏、陳振裕與洪堂賀聯絡目的均係為交易毒品，被告凃朝坤於羈押訊問時亦坦認知道洪堂賀有在賣毒品等語（見聲羈40號卷第5頁），顯見被告凃朝坤明知洪堂賀有販賣海洛因以營利之行為，而代洪堂賀出面販賣海洛因予吳建宏、黃啟宏、陳振裕，並向吳建宏、黃啟宏收取價金後攜回交予洪堂賀，則被告凃朝坤主觀上即有與洪堂賀共同販賣毒品以營利之犯意聯絡，客觀上其所從事者亦屬販賣毒品之構成要件行為，是被告凃朝坤所為，應認係與洪堂賀共同販賣第一級毒品犯行，尚難論以販賣第一級毒品之幫助犯，至被告凃朝坤、洪堂賀是否可依毒品危害防制條例第17條第1項規定減刑，端視其等遭查獲後所為與法律規定是否相當，自無所謂公平與否之問題，辯護意旨就此部分之辯解，尚難遽採。
五、論罪㈠核被告洪堂賀就如附表一編號1至3所為，均係犯毒品危害
防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品未遂罪。被告洪堂賀各次轉讓前持有第一級毒品之低度行為，悉為該次轉讓第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告洪堂賀所犯如附表一編號1至3所示之轉讓第一級毒品罪，共3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡核被告凃朝坤就如附表一編號4至6所為，均係犯毒品危害
防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告凃朝坤各次販賣前持有第一級毒品之低度行為，悉為該次販賣第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告凃朝坤與洪堂賀就如附表一編號4至6所示之犯行，互有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告凃朝坤所犯如附表一編號4至6所示之販賣第一級毒品罪，共3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢核被告莊美惠就如附表一編號7所為，係犯毒品危害防制條
例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告莊美惠販賣前持有第一級毒品之低度行為，悉為販賣第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告莊美惠與洪堂賀就如附表一編號
7所示之犯行，互有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。核被告莊美惠就如附表一編號8所為，係刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪之幫助犯。被告莊美惠所犯如附表一編號7、8所示之販賣第一級毒品罪、幫助販賣第一級毒品罪，共2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣起訴事實之彈劾敘明
公訴意旨認被告洪堂賀就如附表一編號1至3所示之犯行，係意圖營利，基於販賣第一級毒品之犯意，販賣海洛因予黃啟宏，因認被告洪堂賀此部分所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌云云；又認如附表一編號7所示之犯行之交易金額為745元云云。惟查：
⒈就被告洪堂賀所為如附表一編號1至3所示之犯行，公訴意
旨以證人黃啟宏於警詢之證述，而認黃啟宏以價值500元之早餐向被告洪堂賀交換等值之海洛因，且證人黃啟宏於原審亦證稱其是用早餐的錢來交換500元的毒品等語（見原審卷㈡第52頁）。然刑事法上之販賣行為，須以營利為目的之買賣方屬之，此與民事上之買賣概念尚有不同，故如欠缺營利目的，僅能認係轉讓行為，尚無逕以販賣有關罪責相繩之餘地（最高法院96年度台上字第175號判決意旨參照）。而所謂意圖，乃犯罪構成之主觀違法要素，亦屬犯罪之成立要件，行為人交付毒品是否具有販賣之意圖，須以嚴格之證據證明之，亦即必須有相當之客觀事實，足以表徵其主觀意念之遂行性及確實性，始足當之。本件依如附表三編號1-1至3-2之通訊監察譯文所示，被告洪堂賀該3次與黃啟宏之通話，均僅敘及購買早餐之事，無一語與毒品交易有關，則上開通話是否基於毒品交易而為，自有可疑。又被告洪堂賀交代黃啟宏購買之早餐分別為2顆肉粽、麵羹及肉圓、 丹丹 漢堡店之4顆飯團、4個皮蛋瘦肉粥、4杯飲料等物，就上開早餐之價值，證人黃啟宏於原審證稱：2顆肉粽價值不到500元；麵羹及肉圓大約2、300元；4顆飯團、4個皮蛋瘦肉粥、4杯飲料大約3、400元，那些早餐伊也有吃到，伊買早餐的錢不夠買500元海洛因的價值，洪堂賀沒有向伊催討剩下的錢等語（見原審卷㈡第58、59頁、60頁反面），所證核與被告洪堂賀所辯早餐的價值不到500元，係黃啟宏買早餐來一起吃等語相符，是黃啟宏所購之早餐，與被告洪堂賀交予黃啟宏之海洛因，價值已不相當，難認兩者間有對價關係。再證人黃啟宏既於警詢證稱：用早餐與被告洪堂賀換取
500元的海洛因等語（見警二卷第254至256頁），且黃啟宏曾於103年12月9日、104年1月5日向被告洪堂賀購買
500元海洛因之事實，業據被告洪堂賀、黃啟宏供述及證述在卷，此部分犯行並經原審判決有罪確定在案，則黃啟宏應知500元可購得海洛因之數量，然黃啟宏攜帶早餐至被告洪堂賀住處後，黃啟宏亦同食用所購買之早餐，足認被告洪堂賀自黃啟宏處所得之早餐價值，較黃啟宏所購之早餐價值總額更低（應扣除黃啟宏食用部分），被告洪堂賀縱然於食用黃啟宏處所帶之早餐後，將價值500元之海洛因交予黃啟宏，因海洛因之價值遠高於早餐，自無從認定於被告洪堂賀交付海洛因予黃啟宏時，主觀上具有營利意圖，證人黃啟宏所證尚難採為對被告洪堂賀不利認定之依據，應認被告洪堂賀所辯與事實相符而可採信。從而，被告洪堂賀此部分係基於轉讓海洛因之犯意，而交付海洛因予黃啟宏，被告洪堂賀無營利之意圖，公訴意旨認被告洪堂賀此部分所為，應論以毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，尚有誤會。惟因檢察官起訴之基本事實同一（即交付毒品），應由本院依法變更起訴法條。
⒉附表一編號7部分，證人洪堂賀於警詢證稱：吳建宏來找伊
買1,000元海洛因等語（見警一卷第8頁），核與證人吳建宏於警詢證稱：該次交易係購買1,000元之毒品，但當時伊只有拿745元給莊美惠，其餘用欠款的等語（見警二卷第23
1頁）相符，應認本次交易金額為1,000元，然被告莊美惠實際僅收得745元，其餘款項尚未清償，堪認起訴書誤載此次犯行之交易金額，自應更正為1,000元。
㈤刑之加重、減輕⒈被告洪堂賀前因施用毒品案件，經判處有期徒刑10月、10月
、6月確定，經接續執行後於102年1月25日假釋出監，迄
102年2月18日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢；被告凃朝坤前因施用毒品案件，經判處應執行有期徒刑11月確定，於99年10月15日縮刑期滿執行完畢；被告莊美惠前因施用毒品案件，經判處有期徒刑8月、7月、3月，經接續執行後於102年11月8日假釋出監，迄102年12月16日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告洪堂賀、凃朝坤、莊美惠於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件之罪，均為累犯，除被告凃朝坤、莊美惠所犯販賣第一級毒品罪法定本刑為死刑、無期徒刑部分不得加重外，所犯各罪均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
⒉毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條
之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係指偵查及審判中均有自白犯罪而言。所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白。故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要（最高法院99年度台上字第5522號判決意旨參照）；又犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項訂有明文。該規定旨在鼓勵毒販自白認罪，以開啟其自新之路，故毒販在偵查及審判中之歷次陳述，各有1次以上之自白者，並不以在檢、警、調之歷次詢問中，全部自白為必要，且不論其之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細，並其自白後有無翻異，即應依法減輕其刑（最高法院99年度台上字第4874號判決意旨參照）。經查：
⑴被告 洪堂賀如 附表一編號1至3所示轉讓第一級毒品犯行，
業於偵查、原審及本院均自白犯罪；被告凃朝坤如附表一編號4、5所示販賣第一級毒品犯行，業於偵查中之羈押訊問及本院審理程序均自白犯罪（見聲羈40號卷第5至7頁，本院卷第155、171頁）；被告莊美惠如附表一編號7所示販賣第一級毒品犯行，業於警詢及本院審理程序均自白犯罪（見警三卷第9、10頁，本院卷第155、171頁）；被告莊美惠如附表一編號8所示幫助販賣第一級毒品犯行，業於偵查、原審及本院均自白犯罪，被告凃朝坤、莊美惠雖於原審一度否認有為販賣第一級毒品犯行，惟揆諸前揭說明，仍應認有偵審中自白之適用。是上開被告洪堂賀所犯轉讓第一級毒品罪（3罪）、被告凃朝坤所犯販賣第一級毒品罪（2罪）、被告莊美惠所犯販賣第一級毒品罪、幫助販賣第一級毒品罪，均各依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
⑵毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八條
之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，然司法警察調查或檢察官偵查時，如未就某犯罪之基本社會事實具體訊問被告，致被告無從就該次犯行辯明或自白，即行起訴時，應認祇要審判中自白，即有上揭減刑寬典之適用，始符合該條項規定之規範目的（最高法院104年度台上字第865號判決參照）。被告凃朝坤如附表一編號6所示販賣第一級毒品犯行，未經檢察官訊問即行起訴，且檢察官聲請羈押時，未涉及此部分犯罪事實，有羈押聲請書、犯罪時地一覽表可稽（見偵一卷第13、14頁，警一卷第1、2頁），雖被告凃朝坤就警方於104年1月20日播放蒐證影片，所詢其於104年1月5日18時33分與陳振裕在高雄市○○區○○路○○號前所為何事，及為何與陳振裕有接手拿東西之舉時，答稱其幫陳振裕開門，沒有跟他拿錢或拿東西等語（見警一卷第56頁），然依警方所詢問題，難認警方就附表一編號6所示販賣第一級毒品犯行之基本社會事實具體詢問被告凃朝坤，況警方所製犯罪時地一覽表未載明此部分犯罪事實，適足認警方詢問被告凃朝坤時，未掌握被告凃朝坤涉犯此部分犯罪，遑論就此部分犯罪事實為具體詢問。此外，證人陳振裕於104年1月22日接受警方詢問而指證被告凃朝坤涉犯此部分犯罪後，檢警仍未就被告凃朝坤此部分販賣海洛因之時間、地點及金額等細節為詢問或訊問，已然剝奪被告凃朝坤就此部分販賣海洛因犯行於警詢及偵查中自白之機會，而被告凃朝坤既於本院審理程序自白如附表一編號6所示犯行（見本院卷第155、
171頁），自應有毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用，爰依法就被告凃朝坤此部分所犯販賣第一級毒品罪，減輕其刑。
⒊被告莊美惠就附表一編號8所示之犯行，未實際參與販賣海
洛因犯行，其犯罪情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
⒋再按刑法第59條之酌量減輕其刑，係指於犯罪之情狀，在客
觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，而有其適用（最高法院51年台上字第899號判例意旨參照）。又同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者同儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處販賣第一級毒品犯罪所設之法定最低本刑卻同為死刑、無期徒刑，不可謂為不重。本院審酌被告凃朝坤、莊美惠販賣第一級毒品海洛因之價值為500元至4,000元不等，然被告凃朝坤未獲販毒所得、被告莊美惠則僅獲利745元，兼衡其等販賣海洛因之數量、模式、規模、次數等亦難與大盤毒梟相提併論，則本院斟酌被告凃朝坤、莊美惠犯罪之情節、手段等尚可憫恕，被告凃朝坤、莊美惠因坦承犯行經適用毒品危害防制條例第17條第2項予以減刑後，原法定刑最低度之刑縱然已減輕，如科處減刑後之最低刑度，難謂符合刑罰之相當性，容有情輕法重而可憫之處，揆之前揭說明，仍就被告凃朝坤、莊美惠所犯販賣第一級毒品罪及幫助販賣第一級毒品罪，依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。
⒌綜上所述，被告洪堂賀所犯轉讓第一級毒品罪（3罪），均
應先依累犯規定加重其刑後，再依法減輕其刑（適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑）。被告凃朝坤所犯販賣第一級毒品罪（3罪），均應先依累犯規定加重其刑（法定本刑為死刑、無期徒刑部分不得加重）後，再依法遞減輕其刑（依序適用毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條規定遞減之）。被告莊美惠所犯販賣第一級毒品罪、幫助販賣第一級毒品罪，均應先依累犯規定加重其刑（法定本刑為死刑、無期徒刑部分不得加重）後，再依法遞減輕其刑（附表一編號7所示販賣第一級毒品犯行，係依序適用毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條規定遞減之；附表一編號8所示幫助販賣第一級毒品犯行，係依序適用毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第30條第2項、第59條規定遞減之）。
六、對原判決之上訴說明㈠維持原判決部分
原審就被告莊美惠所犯如附表一編號8所示幫助販賣第一級毒品罪部分（即原判決附表二編號8所示之罪），認此部分罪證明確，因而適用毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項，刑法第11條、第30條、第47條第1項、第59條規定，並審酌被告莊美惠幫助販賣第一級毒品海洛因予他人施用，所為足以助長毒品泛濫，戕害國民身心健康，對於社會秩序危害程度非輕，又考量被告莊美惠坦承幫助販賣第一級毒品犯行之犯後態度，並參以其販毒之數量、所得利益等情，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、品行，暨被告莊美惠學歷為國中畢業、職業為洗碗工、4個半小時收入為350元等一切情狀，就被告莊美惠此部分犯行，量處有期徒刑3年10月。經核原判決此部分認事用法，核無不合，量刑亦已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，亦未濫用其職權，應屬適當。被告莊美惠上訴意旨認原判決就此部分量刑過重，核無理由，應予駁回。
㈡撤銷改判部分
原判決就被告洪堂賀所犯如附表一編號1至3所示轉讓第一級毒品罪（即原判決附表二編號12、13、15所示之罪）；就被告凃朝坤所犯如附表一編號4至6所示販賣第一級毒品罪（即原判決附表二編號7、14、26所示之罪）；就被告莊美惠所犯如附表一編號7所示販賣第一級毒品罪（即原判決附表二編號11所示之罪），據以論處被告洪堂賀、凃朝坤、莊美惠罪刑，固非無見。惟查：
⒈被告洪堂賀就如附表一編號1至3所示犯行，因無營利之意
圖，所犯係毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪，業如上述，原判決認被告洪堂賀犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，自有違誤。
⒉被告凃朝坤、莊美惠就所犯就如附表一編號4至7所示犯行
，業於本院審理程序坦承犯行，核有毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定之適用，原判決未及適用，容有未洽。
⒊被告洪堂賀、凃朝坤、莊美惠行為後，刑法及毒品危害防制
條例第19條關於沒收之規定，均經修正而於105年7月1日施行（刑法施行法第10條之3第1項及毒品危害防制條例第36條規定參照），依修正後刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。是本件關於被告洪堂賀、凃朝坤、莊美惠犯罪所得及供其等犯罪所用之物之沒收，應適用修正後之規定，原審未及適用，依修正前毒品危害防制條例第19條第
1項規定，就供犯罪所用之物及販賣毒品所得諭知沒收，並援引修正前刑法第51條第9款規定定應執行刑，亦有未合。
㈢被告洪堂賀上訴意旨以其就如附表一編號1至3所示犯行，
係犯轉讓第一級毒品罪；被告凃朝坤、莊美惠上訴意旨以其等就如附表一編號4至7所示犯行，業經自白，而據以指摘原判決不當，為有理由，且原判決尚有未及審酌法律修正之情形，自應由本院將原判決關於其附表二編號7、11至15、26所示之罪部分予以撤銷改判。
七、科刑審酌被告洪堂賀、凃朝坤、莊美惠均明知毒品對人體之嚴重危害性，被告洪堂賀竟仍轉讓毒品予他人，被告凃朝坤、莊美惠則與洪堂賀販賣海洛因予他人，所為均助長毒品之氾濫流通，並戕害他人身心，實值非難，惟念被告洪堂賀、凃朝坤、莊美惠均坦白承認犯行，犯後態度良好，且被告洪堂賀轉讓毒品之對象僅1人；被告凃朝坤販賣毒品之對象僅3人；被告莊美惠販賣毒品之對象僅1人、交易金額均非高，與大盤毒梟有異，其等犯行所生危害非鉅。又考量被告凃朝坤、莊美惠各次販毒數量、次數，及被告莊美惠獲有745元之利益等犯罪情節，並兼衡被告洪堂賀、凃朝坤、莊美惠教育程度均為國中畢業，被告洪堂賀從事魚蝦販售業、被告凃朝坤擔任板模工、被告莊美惠擔任洗碗工等一切情狀，分別量處如主文第2至4項所示之刑，以資懲儆。此外，本院衡以販賣、轉讓毒品罪規範目的在防止毒品泛濫，危害國民健康，雖被告洪堂賀所為轉讓毒品犯行及被告凃朝坤所為販賣毒品犯行之次數均為3次；被告莊美惠則為販賣毒品及幫助販賣毒品犯行共2次，上述犯行如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則；參以被告洪堂賀轉讓毒品及被告莊美惠販賣毒品之對象均僅1人；被告凃朝坤販賣毒品之對象則僅3人，多為熟識之友人，且販賣、轉讓毒品期間在103年10月至104年1月間，期間非長，乃出於相同之犯罪動機，而侵害同一種類之法益，對法益侵害之加重效應不大；又被告莊美惠販毒所得利益非鉅、被告凃朝坤、莊美惠販毒模式單純且固定等整體犯罪之非難評價，亦難與大盤毒梟者相提併論。爰考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，並綜合上開各情判斷，就被告洪堂賀、凃朝坤、莊美惠所處之刑，定其應執行之刑分別以有期徒刑1年6月、8年10月、8年2月為適當。
八、沒收㈠按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第
2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，修正後毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條第2項、第4項亦有明文。查扣案如附表二所示之物，均為被告洪堂賀所有，供被告洪堂賀、凃朝坤、莊美惠販賣及轉讓第一級毒品所用之物（附表二編號1所示之物與附表一編號1、4所示犯行無涉），業據被告洪堂賀於原審供述在卷（見原審卷㈠第106頁），被告凃朝坤、莊美惠就此亦無反對意見，應依修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告洪堂賀、凃朝坤、莊美惠所犯各該犯行之罪刑項下宣告沒收。又未扣案之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），係供被告洪堂賀為如附表一編號1所示轉讓第一級毒品犯行聯繫所用之物，及供被告凃朝坤與洪堂賀為如附表一編號4所示販賣第一級毒品犯行聯繫所用之物，有如附表三編號1-1、1-2、4-1、4-2所示通訊監察譯文附卷可佐，不問屬於被告洪堂賀、凃朝坤與否，應依修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告洪堂賀、凃朝坤所犯各該犯行之罪刑項下宣告沒收，且因該行動電話未扣案，自應依修正後刑法第38條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（毒品危害防制條例第19條立法理由參照）。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。查被告莊美惠就如附表一編號7所示犯行，獲有犯罪所得745元，且未扣案，應依修正後刑法第38條之1第1項、第3項規定，於被告莊美惠所犯該犯行之罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告凃朝坤就如附表一編號4至6所示犯行，因各該毒品交易乃購毒者與洪堂賀聯絡，亦即購毒者係向洪堂賀購買海洛因，且被告凃朝坤交予購毒者之海洛因係洪堂賀所提供，無證據證明被告凃朝坤就所為犯行獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收。
㈢至其餘扣案物均與被告洪堂賀、凃朝坤、莊美惠本件所犯販
賣及轉讓第一級毒品犯行無涉，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
九、原判決關於被告洪堂賀被訴犯如原判決附表二編號1至9、
11、14、16至26所示販賣、轉讓第一級毒品犯行部分，及被告凃朝坤被訴犯如原判決附表二編號22所示販賣第一級毒品犯行部分經原判決判處無罪部分，未據被告洪堂賀、檢察官上訴而確定在案，爰不另論列，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第
4條第1項、第8條第1項、第17條第2項、105年5月27日修正之毒品危害防制條例第19條第1項，刑法第2條第2項、第11條、第28條、第30條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、
104年12月30日修正之刑法第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔡國禎到庭執行職務。
中華民國105年8月16日
刑事第九庭審判長法官黃建榮
法官黃宗揚法官林家聖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年8月16日
書記官王秋淑附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬───┬────┬────┬──────────┬───────┬───┐│編號│行為人│聯絡時間│對象│行為方式│主文（含沒收）│備註│││├────┼────┤││││││會面地點│交易金額││││├──┼───┼────┼────┼──────────┼───────┼───┤│1.│洪堂賀│103年11│黃啟宏│黃啟宏以門號00000000│（撤銷改判）│即原判││││月6日7││10號行動電話聯絡洪堂│洪堂賀犯轉讓第│決附表││││時10分許││賀所使用之門號098129│一級毒品罪，累│二編號│││├────┤│3623號行動電話，並於│犯，處有期徒刑│12所示││││高雄市鼓││左列時間，至洪堂賀左│拾月。扣案如附│之罪││││山區 延平 ││列住處，洪堂賀乃無償│表二編號2至4│││││路40號5││轉讓重量、價值均不詳│所示之物均沒收│││││樓││之海洛因予黃啟宏。│。未扣案之門號││││││││0000000000號行││││││││動電話壹支（含││││││││SIM卡壹張）沒││││││││收，於全部或一││││││││部不能沒收或不││││││││宜執行沒收時，││││││││追徵其價額。││├──┼───┼────┼────┼──────────┼───────┼───┤│2.│洪堂賀│103年12│黃啟宏│黃啟宏以門號00000000│（撤銷改判）│即原判││││月5日8││10號行動電話聯絡洪堂│洪堂賀犯轉讓第│決附表││││時20分許││賀所使用之門號093865│一級毒品罪，累│二編號│││├────┤│5587號（起訴書誤載為│犯，處有期徒刑│13所示││││高雄市苓││0000000000號）行動電│拾月。扣案如附│之罪││││雅區 永平 ││話，並於左列時間，至│表二所示之物均│││││路40號3││洪堂賀左列住處，洪堂│沒收。│││││樓││賀乃無償轉讓重量、價││││││││值均不詳之海洛因予黃││││││││啟宏。│││├──┼───┼────┼────┼──────────┼───────┼───┤│3.│洪堂賀│103年12│黃啟宏│黃啟宏以門號00000000│（撤銷改判）│即原判││││月23日6││10號行動電話聯絡洪堂│洪堂賀犯轉讓第│決附表││││時50分許││賀所使用之門號093865│一級毒品罪，累│二編號│││├────┤│5587號（起訴書誤載為│犯，處有期徒刑│15所示││││高雄市苓││0000000000號）行動電│拾月。扣案如附│之罪││││雅區永平││話，並於左列時間，至│表二所示之物均│││││路40號3││洪堂賀左列住處，洪堂│沒收。│││││樓││賀乃無償轉讓重量、價││││││││值均不詳之海洛因予黃││││││││啟宏。│││├──┼───┼────┼────┼──────────┼───────┼───┤│4.│凃朝坤│103年10│吳建宏│吳建宏以門號00000000│（撤銷改判）│即原判│││洪堂賀│月7日13├────┤82號行動電話聯絡洪堂│凃朝坤共同犯販│決附表││││時10分許│1,000元│賀所使用之門號098129│賣第一級毒品罪│二編號│││├────┤│3623號行動電話，並於│，累犯，處有期│7所示││││高雄市鹽││左列時間，至洪堂賀左│徒刑柒年捌月。│之罪││││埕區五福││列住處，由凃朝坤將價│扣案如附表二編│││││四路263││值1,000元、重量不詳│號2至4所示之│││││號9樓││之海洛因販賣予吳建宏│物均沒收；未扣│││││││，惟吳建宏實際僅支付│案之門號098129│││││││800元。│3623號行動電話││││││││壹支（含SIM卡││││││││壹張）沒收，於││││││││全部或一部不能││││││││沒收或不宜執行││││││││沒收時，追徵其││││││││價額。││├──┼───┼────┼────┼──────────┼───────┼───┤│5.│凃朝坤│103年12│黃啟宏│黃啟宏以門號00000000│（撤銷改判）│即原判│││洪堂賀│月9日21├────┤10號行動電話聯絡洪堂│凃朝坤共同犯販│決附表││││時20分許│500元│賀所使用之門號093865│賣第一級毒品罪│二編號│││├────┤│5587號（起訴書誤載為│，累犯，處有期│14所示││││高雄市苓││0000000000號）行動電│徒刑柒年捌月。│之罪││││雅區永平││話，並於左列時間，至│扣案如附表二所│││││路40號3││洪堂賀左列住處，由凃│示之物均沒收。│││││樓││朝坤將價值500元、重││││││││量不詳之海洛因販賣予││││││││黃啟宏，凃朝坤並當場││││││││收受現金500元。│││├──┼───┼────┼────┼──────────┼───────┼───┤│6.│凃朝坤│104年1│陳振裕│陳振裕以門號00000000│（撤銷改判）│即原判│││洪堂賀│月5日18├────┤97號行動電話聯絡洪堂│凃朝坤共同犯販│決附表││││時33分│4,000元│賀所使用之門號093865│賣第一級毒品罪│二編號│││├────┤（尚未支│5587號（起訴書誤載為│，累犯，處有期│26所示││││高雄市苓│付）│0000000000號）行動電│徒刑柒年捌月。│之罪││││雅區永平││話，並於左列時間，至│扣案如附表二所│││││路40號3││洪堂賀左列住處，由凃│示之物均沒收。│││││樓││朝坤將價值4,000元、││││││││重量8分之1錢之海洛││││││││因販賣予陳振裕，惟陳││││││││振裕尚未支給付價金。│││├──┼───┼────┼────┼──────────┼───────┼───┤│7.│莊美惠│103年12│吳建宏│吳建宏以門號00000000│（撤銷改判）│即原判│││洪堂賀│月18日19├────┤82號行動電話聯絡洪堂│莊美惠共同犯販│決附表││││時30分許│1,000元│賀所使用之門號093865│賣第一級毒品罪│二編號│││├────┤（起訴書│5587號行動電話，並於│，累犯，處有期│11所示││││高雄市苓│誤載為74│左列時間，至洪堂賀左│徒刑柒年柒月。│之罪││││雅區永平│5元）│列住處，由莊美惠將價│扣案如附表二所│││││路40號3││值1,000元、重量不詳│示之物均沒收；│││││樓││之海洛因販賣予吳建宏│未扣案之犯罪所│││││││，惟吳建宏實際僅支付│得新臺幣柒佰肆│││││││745元。│拾伍元沒收，於││││││││全部或一部不能││││││││沒收或不宜執行││││││││沒收時，追徵其││││││││價額。││├──┼───┼────┼────┼──────────┼───────┼───┤│8.│莊美惠│103年10│吳建宏│吳建宏以門號00000000│（駁回上訴）│即原判│││洪堂賀│月24日18├────┤82號行動電話聯絡洪堂│莊美惠幫助犯販│決附表││││時10分許│1,000元│賀所使用之門號098129│賣第一級毒品罪│二編號│││├────┤│3623號行動電話，由莊│，累犯，處有期│8所示││││高雄市鼓││美惠接聽，向吳建宏告│徒刑叁年拾月。│之罪││││山區延平││知毒品交易地點，吳建││││││路40號5││宏即於左列時間，至洪││││││樓││堂賀左列住處，由洪堂││││││││賀將價值,1000元、重││││││││量不詳之海洛因販賣予││││││││吳建宏，惟吳建宏實際││││││││僅支付800元。│││└──┴───┴────┴────┴──────────┴───────┴───┘附表二：應沒收之扣案物
┌──┬───────────┬──┬───┬───────┐│編號│物品名稱│數量│所有人│扣案處所│├──┼───────────┼──┼───┼───────┤│1.│三星牌行動電話（含0938│1支│洪堂賀│高雄市苓雅區永│││655587號SIM卡1張，IM│││平路40號3樓│││EI：000000000000000）││││├──┼───────────┼──┼───┼───────┤│2.│電話聯絡簿│1本│洪堂賀│同上│├──┼───────────┼──┼───┼───────┤│3.│記帳單│2張│洪堂賀│同上│├──┼───────────┼──┼───┼───────┤│4.│毒品器具（塑膠藥鏟）│2支│洪堂賀│同上│└──┴───────────┴──┴───┴───────┘附表三：通訊監察譯文┌──┬─────┬───────┬───────┬───────────┬────┬──────┐│編號│通話時間│監察對象│相對人│談話內容│出處│備註│├──┼─────┼───────┼───────┼───────────┼────┼──────┤│1-1│103/11/06│0000000000(A)│0000000000(B)│A：喂。│警一卷第│待證事實：│││06：41│洪堂賀受話│黃啟宏撥入│B：有在嗎？│192頁、│附表一編號1││││││A：有。│警二卷第│（即原判決附││││││B：在哪？│283頁│表四編號26、││││││A：哈瑪星，你從舞台那││27）││││││裡回來，順便買2顆肉││││││││粽。││││││││B： 阿伯仔 很久沒出來了││││││││。││││││││A：沒關係，你看一下。││││││││以下聊早餐事宜…││││││││B：幫我加強一下，我等││││││││一下要去台南。││││││││A：好。││││││││B：好，謝謝。│││├──┼─────┼───────┼───────┼───────────┼────┤││1-2│103/11/06│0000000000(A)│0000000000(B)│B：喂，樓下。│同上││││07：10│洪堂賀受話│黃啟宏撥入│A：好。│││├──┼─────┼───────┼───────┼───────────┼────┼──────┤│2-1│103/12/05│0000000000(A)│0000000000(B)│B：喂。│警一卷第│待證事實：│││08：04│洪堂賀撥出│黃啟宏受話│A：喂。│196頁反│附表一編號2││││││B：回來了喔。│面、警二│（即原判決附││││││A：恩。│卷第284│表四編號28、││││││B：有在嗎？│頁│29）││││││A：在聖公媽這。││││││││B：喔，買東西嗎？││││││││A：買麵羹。││││││││B：麵羹要去哪裡買？││││││││A：你們那裡那一攤應該││││││││開了吧，那一天是不││││││││是有賣羹跟肉圓。││││││││B：對。││││││││聊買飯事宜…││││││││B：阿幫我那個一下。││││││││A：好，我知道。│││├──┼─────┼───────┼───────┼───────────┼────┤││2-2│103/12/05│0000000000(A)│0000000000(B)│A：喂。│同上││││08：20│洪堂賀受話│黃啟宏撥入│B：我在門口。││││││││A：好。│││├──┼─────┼───────┼───────┼───────────┼────┼──────┤│3-1│103/12/23│0000000000(A)│0000000000(B)│A：喂。│警一卷第│待證事實：│││06：23│洪堂賀受話│黃啟宏撥入│B：喂，在嗎？│205頁反│附表一編號3││││││A：有阿，丹丹現在那麼│面、警二│（即原判決附││││││早還沒開吧？│卷第285│表四編號32、││││││B：6點多了捏，應該開了│頁│33）││││││吧？││││││││A：這樣我要4顆飯糰、4││││││││個粥…││││││││「以下聊買早餐事宜」││││││││A：買4顆飯糰、4個皮蛋││││││││瘦肉粥、4杯飲料。││││││││B：這樣就好了嗎？││││││││A：恩。││││││││B：加強一下啦。││││││││A：好好。│││├──┼─────┼───────┼───────┼───────────┼────┤││3-2│103/12/23│0000000000(A)│0000000000(B)│A：喂。│同上││││06：48│洪堂賀受話│黃啟宏撥入│B：喂，我在樓上了。││││││││A：好。│││├──┼─────┼───────┼───────┼───────────┼────┼──────┤│4-1│103/10/07│0000000000(A)│0000000000(B)│A： 志宏 喔！│警一卷第│待證事實：│││12：55│洪堂賀受話│吳建宏撥入│B：我在門口！│172頁反│附表一編號4││││││A： 阿呆 沒在樓下嗎？│面、警二│（即原判決附│││││││卷第239│表四編號14、│││││││頁│15）│││││││││├──┼─────┼───────┼───────┼───────────┼────┤││4-2│103/10/07│0000000000(A)│0000000000(B)│B：喂。│警一卷第││││12：56│洪堂賀撥出│凃朝坤受話│A：阿呆你上來啊！志宏│173頁、││││││(綽號阿呆)│在樓上！樓梯那裡！│警二卷第││││││││239頁││├──┼─────┼───────┼───────┼───────────┼────┼──────┤│5-1│103/12/09│0000000000(A)│0000000000(B)│B：有在嗎？│警一卷第│待證事實：│││21：07│洪堂賀受話│黃啟宏撥入│A：有阿！│198-199│附表一編號5││││││B：還在那邊嗎？│頁、警二│（即原判決附││││││A：蛤？你說什麼？│卷第284│表四編號30、││││││B：沒啦！我現在過去嗎│頁│31）││││││？││││││││A：嘿！你過來打電話！││││││││B：拜託一下！幫我加強││││││││一下，牙齒很痛！││││││││A：好！│││├──┼─────┼───────┼───────┼───────────┼────┤││5-2│103/12/09│0000000000(A)│0000000000(B)│B：我在樓下吶！│警一卷第││││21：19│洪堂賀受話│黃啟宏撥入│A：好！│199頁、│││││││B：鎖著吶！│警二卷第│││││││A：我知道！好！│284頁││├──┼─────┼───────┼───────┼───────────┼────┼──────┤│6-1│104/01/05│0000000000(A)│0000000000(B)│A：喂。│警一卷第│待證事實：│││17：58│洪堂賀撥出│陳振裕撥入│B：喂， 豬仔 啦，上次電│211頁反│附表一編號6││││││話不見問很久才問到│面、警三│（即原判決附││││││。│卷第117│表四編號61、││││││A：恩。│頁│62）││││││B：阿我過去找你。││││││││A：好好。│││├──┼─────┼───────┼───────┼───────────┼────┤││6-2│104/01/05│0000000000(A)│0000000000(B)│A：喂。│警一卷第││││18：33│洪堂賀撥出│陳振裕撥入│B：豬仔，我到了。│212頁、│││││││A：你在樓下嗎？│警三卷第│││││││B：恩。│118頁│││││││A：好，我叫阿呆下去。│││├──┼─────┼───────┼───────┼───────────┼────┼──────┤│7-1│103/12/18│0000000000(A)│0000000000(B)│B：喂！老大，等下過去│警一卷第│待證事實：│││18：37│洪堂賀受話│吳建宏撥入│找你！│203頁反│附表一編號7││││││A：喔！│面、警二│（即原判決附││││││B：好。│卷第241│表四編號22、│││││││頁、警三│23、24）│││││││卷第40頁││├──┼─────┼───────┼───────┼───────────┼────┤││7-2│103/12/18│0000000000(A)│0000000000(B)│B：老大！那個門關起來│同上││││19：26│洪堂賀受話│吳建宏撥入│吶！││││││││A：好啊！我丟鑰匙下去││││││││啦！││││││││B：好。│││├──┼─────┼───────┼───────┼───────────┼────┤││7-3│103/12/18│0000000000(A)│0000000000(B)│A：你真的不要接電話吶│同上││││19：29│洪堂賀撥出│吳建宏受話│！││││││││B：沒啦！我…沒注意到││││││││啦！││││││││A：「 惠阿 」拿下去了啦││││││││！││││││││B：喔！好啦！│││├──┼─────┼───────┼───────┼───────────┼────┤││7-4│103/12/18│0000000000(A)│0000000000│（簡訊）剛才我回家時，│同上││││21：01│洪堂賀受話│女友惠阿(莊美│小洪才給我745元，他說│││││││惠)撥入│電話裏有跟你說了，真假││││││││。│││├──┼─────┼───────┼───────┼───────────┼────┼──────┤│8-1│103/10/24│0000000000(A)│0000000000(B)│本通電話A由洪堂賀女友│警一卷第│待證事實：│││17：48│洪堂賀受話│吳建宏撥入│（莊美惠）接聽│179頁、│附表一編號8││││││B： 姐仔 啊！│警二卷第│（即原判決附││││││A：嘿！│239頁、│表四編號16、││││││B： 小宏 ！我1個過去找妳│警三卷第│17）││││││！1個。│42頁│││││││A：哈瑪星！││││││││B：哈瑪星阿！│││├──┼─────┼───────┼───────┼───────────┼────┤││8-2│103/10/24│0000000000(A)│0000000000(B)│A：喂。│警一卷第││││18：04│洪堂賀受話│吳建宏撥入│B：老大！我到了！│179頁、│││││││A：好。│警二卷第││││││││239頁、││││││││警三卷第││││││││43頁││└──┴─────┴───────┴───────┴───────────┴────┴──────┘