臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第1740號
原 告 春安車業有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年6月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾伍萬壹仟捌佰陸拾陸元，及自民
國92年7月28日起，至清償日止，按年息百分之十八計算之利息
。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告二人所共同簽發如附表所示之免
除拒絕證書，見票即付之本票二紙（面額各為新台幣70200
元、81666元），約定利息為年息百分之十八，詎於附表所
示之到期日（未載到期日，以發票日為到期日），向發票人
提示，竟未獲支付，被告尚欠新台幣（下同）000000元票款
，經催告給付均置之不理，爰依票款給付請求權之法律關係
，請求被告給付，並聲明：被告應給付原告151866元，及自
民國（下同）92年7月28日起，至清償日止按年息百分之十
八計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明及陳述。
三、本件原告前開主張其執有被告所共同簽發之見即付本票，經
屆期提示未獲付款之事實，業據原告提出本票二紙為證，而
被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認
原告前開主張屬實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負
責；付款於承兌後應負付款之責；本票發票人所負責任與匯
票承兌人同；執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自
為付款提示之日或到期日起之利息，如無約定利率者，依年
息百分之六計算，分別為票據法第5條、第121條、第52條第
1項、第124條準用第96條第1項、第28條所明定。從而，原
告基於票款給付請求權之法律關係，請求被告應連帶給付原
告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2
項、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 95 年 6 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
附表
編號金額（新台幣）發票日到期日利息（年息）
000000元 92/07/28未載百分十0
000000元 92/07/28未載百分十八
（以下空白）
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 27 日
書記官