臺灣南投地方法院111年度金訴字第21號刑事判決

臺灣南投地方法院刑事判決

111年度金訴字第21號

公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官

被告楊宗勳

上列被告因洗錢防制法案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴（111年偵緝字第1195號），嗣臺灣桃園地方法院受理後，認有管轄錯誤情形而判決移轉管轄至本院，因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

楊宗勳幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案被告楊宗勳所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，由本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，且依同法第273條之2、第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；另依同法第310條之2準用同法第454條之規定，得製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與起訴書之記載相同者，得引用之，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告楊宗勳於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

　㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告介紹 陳俊玄 將帳戶之存摺、提款卡、提款卡密碼提供予綽號「三寶」之真實姓名年籍不詳成年人，供其所屬或轉手之詐欺集團使用，使該詐欺集團成員得用以訛騙被害人，並轉匯金錢，供該詐欺集團成員得以提領，製造金流斷點，未參與詐欺取財及洗錢犯行之構成要件行為，亦無證據證明被告係以正犯之犯意參與犯罪，應認其所為係幫助犯而非正犯。是被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。至公訴意旨認被告所為，係犯刑法第339條第1項之共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪等語，查被告於偵訊中供稱：我有提供我的帳戶給「三寶」，但他說不能用，又還我，我只有要陳俊玄的帳戶，我有叫陳俊玄將帳戶之存摺、提款卡、密碼寄給「三寶」等語（見偵緝卷第34頁），然指示他人交付帳戶並非詐欺取財之構成要件行為，亦無積極證據足認其與實行詐欺犯罪者間，有何犯意聯絡或行為分工，無從遽認被告係基於正犯之意思參與犯罪，其復非參與犯罪構成要件行為，而不能論以共同正犯，應論以幫助犯，故公訴意旨此部分所指，容有未洽。又此僅涉及被告行為態樣為正犯、從犯之分，自無用依刑事訴訟法第300條變更起訴法條（最高法院108年度台上字第4351號判決意旨參照），且本院於審理期日亦諭知被告係涉犯幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，當無礙其於訴訟上權利之充分行使，併此敘明。

　㈡被告係以介紹他人提供本案帳戶之單一行為，並同時觸犯上開數罪名，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

　㈢被告係幫助他人犯罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

　㈣另按洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。查被告於本院審理時自白本件犯行，爰就其所犯幫助洗錢罪部分，依前開規定，減輕其刑。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有詐欺案件之前案紀錄，此有被告前案紀錄表在卷可稽，足認被告素行不佳。被告指示陳俊玄提供其所申辦之帳戶予詐騙集團使用，一方面造成被害人蒙受財產損害及面臨求償不便，一方面幫助詐欺集團隱匿詐欺取財犯罪所得之去向，致令國家查緝犯罪困難，助長詐欺犯罪風氣，破壞金融交易秩序，所為殊值非難；兼衡被告於本院審理中自陳大學就學中之智識程度，之前從事飯店業因本案被開除，經濟狀況小康，家中有父母親、姐姐，父親已退休之生活情況（見本院卷第41頁），及其犯罪之目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、沒收部分：

被告本案犯罪所得部分，被告於本院供稱：匯進來的新臺幣兩萬元我都沒有取得，也完全沒有拿到錢等語（見本院卷第40頁），且卷內亦無證據證明被告有何犯罪所得，本院亦查無積極證據足認被告有何犯罪所得，爰不宣告沒收。

五、應適用之法律：

刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條

之2、第454條第2項，判決如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。　　

本案經檢察官李亞蓓提起公訴、檢察官吳宣憲到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭法　官李怡貞

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

書記官林鈺珣

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新

臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書

111年度偵緝字第1195號

　　被　　　告　楊宗勳　男　29歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鎮○○巷00號

居南投縣○○鄉○○街000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　犯罪事實

一、楊宗勳與真實姓名年籍不詳、綽號「三寶」之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由楊宗勳於民國109年3、4月間，指示友人陳俊玄，在桃園市某統一超商，將陳俊玄名下之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）及遠東國際商業銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，以郵寄方式交予「三寶」及所屬之詐欺集團成員做為從事財產犯罪、逃避偵查機關查緝之工具。嗣該詐欺集團成員即於110年5月間，透過通訊軟體LINE結識 李威霖 ，向李威霖佯稱有一投資方法，可依指示操作獲利云云，致李威霖陷於錯誤，於110年5月3日22時4分許，以網路轉帳方式，匯款2萬元至陳俊玄上開台新銀行帳戶內。俟李威霖匯款後，該款項旋遭不詳之人轉出，以掩飾、隱匿該犯罪所得之去向。嗣因李威霖發覺有異而報警處理，始悉上情。

二、案經本署檢察官自動檢舉簽分偵辦。

　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實