臺灣臺南地方法院104年度訴字第974號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年訴字第974號民事判決

裁判日期：民國104年07月15日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺南地方法院民事判決104年度訴字第974號原告 詹淑娟 訴訟代理人 高宏文 律師被告 白清涼
李英立 李東益 李 黃翠華 李惠玲 李東錚 上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。次按請求分割共有物之訴為固有必要共同訴訟，應由同意分割之共有人一同起訴，並以反對分割之其他共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺，如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之。
二、查本件原告起訴主張臺南市○○區○○○段○○○○號土地為兩造共有，並以白清涼、李英立、李東益、 李黃翠華 、李惠玲、李東錚、 白清福 為被告訴請分割上開土地。然共有人之一白清福於起訴前之民國100年6月25日已死亡（此部分業經本院以其無當事人能力而裁定駁回原告此部分之訴），有白清福之戶籍謄本、個人除戶資料查詢結果及除戶資料查詢結果各1份在卷可稽（見本院104年度營調字第90號卷第35頁；本院卷第21頁、第23頁），原告自應列白清福之繼承人或無繼承人時之遺產管理人為共同被告，但原告並未如是為之，又本件原告訴請分割前揭土地，依卷附土地登記謄本所示，共有人除原告所列兩造之外，尚有其他共有人未經合法列為本件當事人。故本件顯有當事人不適格之情形，依上開說明，應判決駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中華民國104年7月15日
民事第一庭法官王參和以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月15日
書記官陳淑芬