臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第747號
聲明異議人
即受刑人 吳承翰
上列聲明異議人因妨害秩序案件，不服臺灣橋頭地方檢察署檢察官之指揮執行（114年度執字第1561號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件刑事聲明異議狀。
二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。刑事訴訟法第484條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，係指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑及應執行刑之裁判而言。倘其聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第224號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人吳承翰因妨害秩序案件，前經本院112年度審訴字第344號判決處有期徒刑7月，嗣提起上訴，並經臺灣高等法院高雄分院113年度上訴字第461號判決撤銷前開第一審判決所宣告之刑，改諭知處有期徒刑6月及易科罰金之折算標準，該案於民國113年12月25日確定；及臺灣橋頭地方檢察署以114年度執字第1561號執行聲明異議人就前揭案件所受宣告刑等節，有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可憑，堪認前開檢察署檢察官係指揮執行上述第二審判決所宣告之刑，依首開說明，聲明異議人應向諭知罪刑之法院即臺灣高等法院高雄分院聲明異議，惟誤向本院為之，自屬違背法律上之程式，又無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
刑事第四庭 法 官洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
書記官 塗蕙如